Судья Юрченко Н.И. – 1 инст. № 12-76/2019

Дело № 7-14/2020

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2020 года г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нечитайло ФИО14 на решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Нечитайло ФИО16,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника полиции ОР ППСП ОМВД России по Майкопскому району ФИО1 от 31.08.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела.

Решением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 02 декабря 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи от 02.12.2019 ФИО2 просит его отменить, также отменить постановление врио заместителя начальника полиции ОР ППСП ОМВД России по Майкопскому району ФИО1 от 31.08.2019, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Считает решение судьи незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм законодательства об административных правонарушениях, а также в виду неправильного установления судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в отношении ФИО2 отсутствует возбужденное уголовное дело по ч.2 ст.213 УК РФ, и он не является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении по доводам жалобы, заслушав объяснения ФИО2, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 20 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как установлено материалами дела, согласно рапорту полицейского ФИО3 от 28.07.2019, по указанию оперативного дежурного, ФИО3 наряду с другими сотрудниками полиции 27.07.2019 был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>, где их встретила гр.ФИО4, которая пояснила, что 27.07.2019 около 20 час. 00 мин. ФИО2, находясь около домовладения по вышеуказанному адресу, учинил хулиганские действия: громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, пытался затеять драку. На неоднократные просьбы успокоиться продолжал совершать противоправные действия. 

Сотрудником ОР ППСП ОМВД России по Майкопскому району ФИО5 в отношении ФИО2 был составлен протокол 01АА №093344 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, который 28.07.2019 был направлен на рассмотрение в Майкопский районный суд Республики Адыгея, который определением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28.07.2019 возвращен со всеми приложенными материалами в ОМВД России по Майкопскому району для осуществления проверки действий ФИО2 в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Постановлением врио заместителя начальника полиции ОР ППСП ОМВД России по Майкопскому району ФИО1 от 31.08.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Оставляя постановление врио заместителя начальника полиции ОР ППСП ОМВД России по Майкопскому району ФИО1 от 31.08.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 без изменения, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Майкопскому району Республики Адыгея ФИО6 по факту событий, произошедших около 20 час. 00 мин. 27.07.2019 по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>, в отношении неустановленных лиц вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в виду неправильного толкования и применения норм КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

Пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. 

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм права и их системного толкования следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении лица может быть прекращено в том случае, если в отношении указанного лица по одному и тому же факту совершения им противоправных действий (бездействия) возбуждено уголовное дело.

Однако в материалы настоящего дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о возбуждении в отношении него уголовного дела по факту событий от 27.07.2019.

При этом в письме на запрос судьи Верховного суда Республики Адыгея от 27.01.2020 №6/5/908 следователь следственного отдела ОМВД России по Майкопскому району Республики Адыгея ФИО7 сообщил, что в производстве следственного отдела находится уголовное дело №11901790006000285, возбужденное 26 августа 2019 года по ч.2 ст.213 УК РФ по факту совершения неустановленными лицами 27.07.2019 хулиганских действий группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО9 ФИО2 по настоящему уголовному делу был допрошен в качестве свидетеля.

Кроме того, согласно справке начальника ИЦ МВД по Республике Адыгея от 28.01.2020 №1/5/1035 ФИО10,., по оперативно-справочным учетам сведений о судимости, фактах привлечения к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении в связи с имеющимся постановлением о возбуждении уголовного дела нельзя признать соответствующими требованиям действующего законодательства и установленным фактическим обстоятельствам. 

В силу пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таком положении, учитывая установленные обстоятельства, а также необоснованность выводов суда первой инстанции, решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 02 декабря 2019 года отменить, дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Нечитайло ФИО17 направить на новое рассмотрение в Майкопский районный суд Республики Адыгея.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова