Судья Чиннова М.В. Дело № 77-203/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 10 мая 2017 года

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении 

по жалобе главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1

на решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 21 марта 2017 года по жалобе защитника ООО «Торговый дом «Дельта» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 №224 от 03 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Торговый дом «Дельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 №224 от 03 февраля 2017 года ООО «Торговый дом «Дельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ (нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 21 марта 2017 года по жалобе защитника ООО «Торговый дом «Дельта» ФИО2 постановление главного государственного инспектора труда от 03 февраля 2017 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый дом «Дельта» прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, главный государственный инспектор труда ФИО1 просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на доказанность вины ООО «Торговый дом «Дельта» в совершении административного правонарушения, необоснованность отмены постановления и прекращения производства по делу, наличие у должностных лиц федеральной инспекции труда полномочий на получение в ходе проверок от работодателей любых документов.

ООО «Торговый дом «Дельта» извещено о времени и месте рассмотрения жалобы в областном суде надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель, защитник общества не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав в судебном заседании областного суда главного государственного инспектора труда ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом, согласно распоряжению заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области №6-3468-16-ПВ/203/111/1 от 29.12.2016г. в период с 20 по 25 января 2017 года сотрудниками инспекции проведена внеплановая, документарная проверка ООО «Торговый дом «Дельта»», находящегося по адресу: 

<

...>.

В распоряжении о проведении внеплановой, документарной проверки от 29.12.2016г. указана цель: проверка поступившей в Гострудинспекцию информации органов государственной власти о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства, приведших к установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством (информация ИФНС России по г.Кирову от 09.12.2016г. «О направлении списка организаций, выплачивающих заработную плату ниже установленного минимального размера оплаты труда»).

25 января 2017 года по результатам проверки сотрудниками инспекции составлен акт проверки №6-3468-16-ПВ/203/111/2.. 

25 января 2017 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 в отношении ООО «Торговый дом «Дельта»» составлен протокол об административном правонарушении №№6-3468-16-ПВ/203/111/4 по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

03 февраля 2017 года главным государственным инспектором труда вынесено обжалованное в суд постановление № 224.

Решение судьи от 21 марта 2017 года об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении в отношении ООО «Торговый дом «Дельта» производства по делу об административном правонарушении мотивировано тем, что проверка юридического лица сотрудниками Государственной инспекции труда в Кировской области проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем собранные в ходе проверки доказательства недопустимы к использованию по делу об административном правонарушении.

Данный вывод суда первой инстанции является верным.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч.1 ст.20 названного закона).

В силу п.5 ч.2 ст.20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, п.3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки) ст.15 указанного закона.

В ходе проведения проверки у ООО «Торговый дом «Дельта» были запрошены документы о проведении специальной оценки условий труда.

Вместе с тем, с учетом цели внеплановой проверки, предметом проверки государственной инспекции труда могло являться только соблюдение обществом требований трудового законодательства, в части оплаты труда работников. Следовательно в силу п.3 ст.15 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» сотрудники государственной инспекции труда не вправе были требовать у ООО «Торговый дом «Дельта» представления документов о проведении специальной оценки условий труда.

Допущенные в отношении общества при проведении проверки нарушения являются грубыми. Результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вмененного обществу в вину по настоящему делу.

Согласно ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что результаты проверки проведенной с нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не могли являться основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.

Имеющиеся по делу доказательства виновности ООО «Торговый дом «Дельта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, являются недопустимыми.

Доводы жалобы главного государственного инспектора труда вышеизложенные обстоятельства не опровергают.

Таким образом, вынесенное районным судом в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления главного государственного инспектора труда и прекращении в отношении ООО «Торговый дом «Дельта» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, законно и обоснованно. Жалоба должностного лица административного органа удовлетворению не подлежит.

Также следует отметить, что отмененное судом первой инстанции постановление должностного лица не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. В постановлении не указано в чем конкретно выразилось вмененное в вину обществу правонарушение: в непроведении или в проведении с нарушением установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, что является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 21 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина