Дело № 1-182/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 11 сентября 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

судьи Ануфриевой О.А.

при секретаре Петросян В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волосовского районного прокурора Пликус О.А.,

защитника – адвоката Смирновой В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут на 10 км автодороги «

<

адрес> ФИО1, управляя специальной техникой - катком «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> и будучи остановленным инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, на законное требование последнего о предъявлении документов, предоставляющих право управления транспортным средством (специальной техникой) на территории РФ, умышленно, с целью подтверждения своего права на управление специальной техникой, предъявил ФИО6 поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией Гостехнадзора Санкт-Петербурга на имя ФИО1, являющееся официальным документом, предоставляющим право на управление и эксплуатацию транспортного средства (специальной техники) определенной категории, которое изготовлено не производством, обеспечивающим выпуск бланков документов установленного образца, а выполнено электрофотографическим способом на цветном печатающем устройстве.

По настоящему делу по ходатайству ФИО1 при наличии оснований, предусмотренных п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного и поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе наличия оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого ФИО1, протокол допроса свидетеля ФИО6, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы – протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, имеет патент на работу в 

<

адрес>, материально помогает матери и несовершеннолетней сестре (л.д. 46-51).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, – в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд учитывает семейное, имущественное и материальное положение подсудимого, исходя из которого не усматривает оснований для предоставления ФИО1 рассрочки уплаты штрафа.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

№

Вещественное доказательство: удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья: