дело № 1-108/2024

УИД: 91RS0012-01-2025-000324-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 04 марта 2025 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Долговой В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Керчи Республики Крым Мелешко С.И.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шалимовой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном слева от павильона остановки общественного транспорта «

<

адрес>», установленного по 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>, на расстоянии около 10 метров от входа в магазин «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на поверхности тротуарной плитки и подобрал банковскую карту АО «Газпромбанк» №, держателем которой является Потерпевший №1 (счет №). Впоследствии в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя имеющийся у него единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, не зная точную сумму денежных средств на счету, но предполагая, что их наличие, то есть заранее не определяя сумму похищаемых денежных средств, имея при себе данную банковскую карту, тайно похитил со счета № (далее – банковский счет) банковской карты АО «Газпромбанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров в указанном выше магазине «

<

адрес>», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению при следующих обстоятельствах:

Имея при себе указанную выше банковскую карту, ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где действуя в рамках имеющегося у него единого преступного умысла на совершение преступления, выбрал товар, прошел к кассе магазина и с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил бесконтактным способом посредством кассового терминала, установленного в магазине, покупку в размере 587 рублей, тайно похитив таким образом с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере. В продолжение единого преступного умысла на совершение преступления, ФИО2, находясь в том же магазине, ДД.ММ.ГГГГ совершил следующие покупки: примерно в 20 часов 23 минуты на сумму 65 рублей; примерно в 20 часов 26 минут на сумму 291 рубль 88 копеек; примерно в 20 часов 28 минут на сумму 237 рублей; примерно в 20 часов 32 минуты на сумму 321 рубль 90 копеек; примерно в 20 часов 33 минуты на сумму 60 рублей; примерно в 21 час 32 минуты на сумму 697 рублей; примерно в 21 час 36 минут на сумму 245 рублей; примерно в 21 час 38 минут на сумму 241 рубль; примерно в 21 час 41 минуту на сумму 339 рублей; примерно в 21 час 43 минуты на сумму 95 рублей, которые оплатил таким же бесконтактным способом с помощью данной банковской карты, тем самым тайно похитив с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Всего в период времени примерно с 20 часов 20 минут до 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем совершения тождественных действий, объединенных единым умыслом и целью, тайно похитил путем оплаты покупок посредством кассовых терминалов, установленных в вышеуказанном магазине, с банковского счета № банковской карты АО «Газпромбанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в размере 3 179 рублей 78 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, подтвердил признательные показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия; защитник ФИО4 просила изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело и освободить ее подзащитного от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Вина ФИО2 в совершении указанного выше преступления помимо признания им вины подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 последний около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной по 

<

адрес>, на поверхности тротуарной плитки обнаружил банковскую карту «Газпромбанк». В тот момент он решил поднять данную банковскую карту, чтобы в дальнейшем с ее помощью расплатиться за покупки в магазинах бесконтактным способом в случае наличия денежных средств. Изначально планировал расплачиваться банковской картой в магазинах до тех пор, пока на счету банковской карты не закончатся денежные средства. С этой целью, осмотревшись по сторонам, чтобы никто не увидел, как он будет поднимать банковскую карту, в 18 часов 12 минут он поднял с поверхности тротуарной плитки банковскую карту и положил в карман. Находясь на 

<

адрес>, около 20 часов 10 минут он зашел в магазин «

<

адрес>», где выбрал различные спиртные напитки на общую сумму примерно 600 рублей, за которые расплатился на кассе по продаже алкогольной продукции найденной банковской картой. Так как оплата прошла успешно, он решил купить себе ещё необходимые ему товары в этом же магазине: зажигалку, конфеты, масло растительное, кофе, картофель, лимоны, бульонные кубики. Он специально оплачивал покупки на небольшие суммы, так как боялся, что кассовый терминал может затребовать ввести пин-код. Весь приобретённый товар он сложил в купленный им пакет. Употребив все спиртное, решил купить ещё, в связи с чем снова прибыл в магазин «

<

адрес>», где выбрал спиртные напитки на общую сумму около 700 рублей, за которые расплатился на кассе банковской картой. В продуктовом зале магазина «

<

адрес>» по 

<

адрес>. Выбрав необходимый ему товар, он подошел к кассе и расплатился банковской картой. Таким же образом приобрел еще банку пивного напитка, после чего вышел из магазина и направился по месту жительства. По пути следования он выбросил банковскую карту, куда именно не помнит; все приобретенные продукты употребил. Общая сумма покупок с использованием банковской карты составила 3 179 рублей 78 копеек. Он был приглашен в УМВД России по 

<

адрес>, где сознался в содеянном, в связи с чем дал явку с повинной, причинный им ущерб в результате Потерпевший №1 он возместил в полном объеме. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 35-38, 48-49, 119-121). 

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в его пользовании находилась банковская карта АО «Газпромбанк» № счет №, которой был им открыт в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ для прохождения лечения он приехал в санаторий «

<

адрес>», расположенный в 

<

адрес>. На протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ он ездил по различным делам, все это время банковская карта находилась при нем в правом боковой кармане надетой на нем спортивной куртки. Последний раз он пользовался своей банковской картой около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату за проезд в маршрутном такси № на сумму 25 рублей путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к валидатору. Выйдя из маршрутного такси на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» по 

<

адрес>, направился по своим делам в центр города. Находясь на 

<

адрес>, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон начали поступать смс-сообщения от банка «Газпромбанк» об оплате товаров с использованием банковской карты. Так как на тот момент на мобильном телефоне не было интернета, он не смог своевременно ее заблокировать. Сразу после получения первого смс-сообщения от банка он начал проверять наличие банковской карты в кармане, но её не оказалось. Он понял, что утерял карту. Сразу в полицию по данному факту не обратился в связи с занятостью. В общей сложности с банковской карты похищено 3 179 рублей 78 копеек, материальный ущерб для него существенный в связи с тем, что ежемесячная его заработная плата составляет 35 000 рублей (л.д.17-19).

Вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления также доказывают:

- заявление Потерпевший №1, согласно которому последний просит принять меры к неизвестному лицу, тайно похитившему ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта денежные средства в сумме 3 179 рублей 78 копеек, причинив ему существенный ущерб на указанную сумму (л.д.5);

- протокол явки с повинной ФИО2, из которого следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты посредством банковской карты АО «Газпромбанк» похитил денежные средства (л.д.11);

- протокол выемки, согласно которому ФИО3 добровольно выдала чеки об осуществлении оплат покупок, имевших место в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты Пирогово 24», расположенном по 

<

адрес>А 

<

адрес> Республики Крым (л.д.60-67);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по карте АО «Газпромбанк» № на имя Потерпевший №1 и установлено списание денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 179 рублей 78 копеек, а также чеки об осуществлении оплат покупок, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 43 минут в магазине «

<

адрес>» (л.д.68-77); указанная выписка по банковскому счету и чеки признаны вещественным доказательством по делу (л.д.78-92);

- протокол осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО2 и его защитника осмотрена видеозапись, на которой запечатлен ФИО2 при совершении покупок в магазине с банковской картой Потерпевший №1 (л.д.93-101); указанная видеозапись признана вещественным доказательством по делу (л.д.102-104); 

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту АО «Газпромбанк», а также расположение магазина «

<

адрес>», в котором он указанной банковской картой оплачивал покупки бесконтактным способом посредством кассовых терминалов (л.д.105-112).

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ, судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

Исследовав показания подсудимого и потерпевшей и оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний потерпевшей и свидетельствующих о том, что она оговаривает подсудимого, судом не установлено.

Следственные действия в виде осмотров предметов и проверки показаний на месте проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Достоверность результатов указанных следственных действий стороной защиты не оспорена и у суда сомнений не вызывает.

Исследовав показания подсудимого и потерпевшей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся преступлении и виновности подсудимого в его совершении.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к убеждению, что деяние ФИО2 следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

С учетом положений ч.4 ст.15 УК РФ содеянное по ФИО2 является тяжким преступлением; субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины. 

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности ФИО2 установлено, что последний холост, по месту жительства характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2. вменяемым как на момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает его раскаяние, признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО2, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы по причине наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; на основании ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч.2 ст.43 УК РФ.

Положениями ч.6 ст.15 УК РФ предусмотрено, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Потерпевшим заявлено о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.

В ходе судебного заседания защитник и подсудимый просили суд изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ ввиду следующего.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Требования ст.ст. 25, 27, 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как подсудимый судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести; от потерпевшего поступило заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, в связи с примирением с ним; к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевший друг с другом примирились, в связи с чем не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению требований последнего.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора решается судьба вещественных доказательств.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд признает имущественное положение подсудимого отвечающим требованиям финансовой несостоятельности, в связи с чем полагает возможным освободить последнего от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев и возложением следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 ФИО10 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 ФИО11 от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 ФИО12, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями, выписку по счету банковской карты и чеки об осуществлении оплат покупок, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 79-92, 103-104), – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 ФИО13 от возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич