Дело № 2-404/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В., 

при секретаре Грачевой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с договором Банк свои обязательства выполнил, перечислив заемщику указанную сумму. Согласно Договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В течение срока действия ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчик не предпринял действий, необходимых для погашения задолженности. Допущенные нарушения Кредитного договора, исходя из положений ст. 432, 819 ГК РФ являются существенными и представляют собой основания для его расторжения в соответствии со ст. 450 п. 2 ГК РФ.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства. 

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. №). 

В соответствии с договором Банк свои обязательства выполнил, перечислив заемщику вышеуказанную сумму.

Согласно п. № Договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно Графику платежей ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты> коп. (л.д. №).

В течение срока действия Договора ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг (л.д. №).

В обоснование требуемой суммы ПАО «Сбербанк России» предоставлен расчет, с которым суд соглашается. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направляло ответчику требование с просьбой погасить просроченную задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. №). До настоящего времени ответчик не предпринял действий, необходимых для погашения задолженности. 

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку требуемая неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчик длительное время, не внося денежных средств в счет возврата кредита, существенно нарушает условия кредитного договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, истец имеет право потребовать расторжения договора, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д. №). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» (место нахождения: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору – 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме 

изготовлено 03 марта 2017 г.