Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего: судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре: Злобиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

21 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. После приобретения данного земельного участка истец вступил в члены СНТ и постоянно пользуется указанным земельным участком. Расчет с продавцом полностью произведен, что подтверждается написанной собственноручно ответчиком распиской. Однако, государственная регистрация договора купли-продажи произведена не была. Зарегистрировать право собственности в установленном порядке в настоящее время истец также не имеет возможности, поскольку ответчик не является в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Таким образом, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская 

<

адрес> от ФИО2 к ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, возражений не представлено.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из пункта 1 статьи 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

Согласно п. 61 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

По смыслу названной нормы, суд может принять решение о государственной регистрации перехода права собственности не только в случае виновного уклонения одной из сторон от ее регистрации, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по независящим от воли данной стороны причинам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская 

<

адрес> Цена отчуждаемого земельного участка составила 450 000 руб., указанная сумма получена продавцом, что подтверждается написанной ФИО2 распиской. Право собственности продавца на указанное имущество подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости к ФИО1 не состоялась, доказательств обратного суду не представлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, пояснивших в судебном заседании, что ФИО2 действительно продал в 2016 году ФИО1 дачный земельный участок в 

<

адрес> о чем был составлен договор купли-продажи. Зарегистрировать договор в установленном порядке у ФИО1 не получается, так как ФИО2 не является в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, хотя расчет с ним полностью произведен, никаких претензий по поводу земельного участка ФИО2 ФИО1 никогда не предъявлял. Спора относительно прав на спорный земельный участок не имеется.

Таким образом, исковые требования о государственной регистрации перехода права подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что продавцом спорное имущество передано покупателю (п. 5 договора купли-продажи), при этом государственная регистрация перехода права собственности на отчуждаемое имущество не произведена по независящим от воли покупателя причинам. Доказательств обратного суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Зарегистрировать переход права собственности от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, расположенный по адресу: Кемеровская 

<

адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Бычкова