Дело № 2а-2755/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н. 

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрация 

<

адрес> о признании решения незаконным,

установил:

Ф. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, мотивируя тем, что является собственником гаража расположенного в городе 

<

адрес>, который возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей.

В целях реализации своего права на последующее приобретение земельного участка, истец обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого указанным гаражом, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предварительном согласовании в связи с тем, что расположение испрашиваемого земельного участка не соответствует проекту межевания территории от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный отказ незаконным, поскольку земельный участок был выделен задолго до утверждения проекта планировки и межевания территории. Просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1500 рублей за оформление доверенности и 25000 рублей за услуги представителя.

В судебное заседание административный истец, ответчик и заинтересованные лица будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела, не явились, о причине неявки суд не уведомили. 

Представитель административного истца С., действующий на основании соответствующей доверенности, исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1 1 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган власти решает вопрос о предоставлении земельного участка гражданину в порядке, предусмотренном ст. 39.14 ЗК РФ, в частности, принятие органом власти решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи I, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ).

В силу статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются не только в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, но и для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Иное означало бы снижение уровня правовых гарантий прав и законных интересов правообладателя земельного участка по существующему и планируемому использованию земельного участка.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что Ф. является собственником гаража расположенного в городе 

<

адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации своего права на последующее приобретение земельного участка, истец обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого указанным гаражом и утверждения схемы.

Как видно из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, Департамент отказал в удовлетворении заявления Ф. по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории в отношении которой утвержден проект планировки и межевания территории постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого района «Пашенный». 

Анализируя указанные документы и вышеизложенные нормы права, суд установил, что гараж по указанному адресу был возведен на законных основаниях до введения в действие Земельного кодекса РФ, до утверждения проектов планировки, что следовало учесть органу местного самоуправления при утверждении указанных проектов и зонировании. Ф. добросовестно владеет и пользуется гаражом и земельным участком, на котором он расположен, доказательства регистрации обременения на спорный участок и сведений о том, что спорный земельный участок находится в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд в материалах дела отсутствуют, административным ответчиком суду не представлены, в связи, с чем оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу не было.

При таких обстоятельствах расположение спорного земельного участка, занимаемого гаражом, принадлежащим на праве собственности административному истцу, возведенного задолго до утверждения проекта планировки, не является основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка и утверждении схемы на КПТ. Доказательств наличия иных, предусмотренных ст. 39.15 ЗК РФ оснований для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка ответчиком не представлено.

В этой связи, административные исковые требования о признании незаконным решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № Ф-17175 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> «А» строение № бокс № и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также о возложении обязанности на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрация 

<

адрес> в течении месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу предварительно согласовать предоставление Ф. земельного участка расположенного по указанному адресу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует признать законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Ф. оказаны услуги в виде: правового анализа документов, подготовки искового заявления, представительство в суде первой инстанции на общую сумму 25000 рублей, оплаченную согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, интересы административного истца по доверенности представлял С.

Учитывая, категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что предъявленная административным истцом к возмещению сумма является чрезмерно завышенной и считает необходимым взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> в пользу Ф. в счет возмещения судебных расходов по настоящему делу денежную сумму в разумных пределах, в размере 14000 рублей, а также 1500 рублей оплаченную нотариусу согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за составление и удостоверение доверенности.

На основании изложенного руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично. Признать решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № Ф - 17175 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрация 

<

адрес> в течении месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу предварительно согласовать предоставление Ф. в собственность земельного участка занимаемого гаражным боксом № по адресу 

<

адрес> «а» строение № и утвердить схему его расположения на кадастровом плане территории.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> в пользу Ф. судебные расходы в размере 1500 рублей за оформление доверенности, 12500 рублей за услуги представителя, а всего 14000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 15 мая 2018 года. 

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.