Дело № 2-52/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 10 марта 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Лесных Е.И.,

при секретаре судебного заседания Димитренко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКЦ» (Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 27 июля 2011 года между АО «ОТП Банк» (кредитор) и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 2454217356, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на цели личного потребления. Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита № 2454217356 от 27 июля 2011 года, заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей, на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифом банка. В соответствии с заявлением заемщика, АО «ОТП БАНК» предоставил ему кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей под 49 % годовых (п. 2.1. Приложения к заявлению на получение потребительского кредита). На условиях проекта «Перекрестные продажи» с ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

***> от 23.12.2012 года. Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Согласно информационного письма АО «ОТП БАНК» в адрес ОАО «МКЦ» исх. № от 28.10.2019 года, по договору потребительского кредита № 2454217356 от 27 июля 2011 года с ФИО1, Перекрестной продажей являлся договор кредитной карты 

<

***> от 23.12.2012 года. Заемщик ФИО1 воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Проведенные мероприятия, направленные на погашение задолженности, к положительным результатам не привели. 

Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/116 от 23.09.2019 года, уступил цессионарию ООО «МКЦ» (Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр») в полном объеме все права требования, которые существовали на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору цессии. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования по кредитному договору 

<

***> от 23.12.2012 года, заключенному между Банком и ФИО1. 

Согласно детальному реестру заемщиков – (Приложение № 2) к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/116 от 23.09.2019 года, задолженность ФИО1 за период с 15.02.2016 года, по состоянию на 25.09.2019 года, составляет 248 499,01 руб., из которых: сумма основного долга 87699.73 руб., сумма процентов 154637.41 руб., сумма комиссии 6161.87 руб., сумма сверхлимитной задолженности 0.00 руб., сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику 0.00 руб., сумма задолженности по государственной пошлине 0.00 руб. Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период, с момента возникновения просрочки 15.02.2016 года, по состоянию на 25.09.2019 года. 

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору ФИО1 был уведомлен по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от ФИО1 не поступил, оплата задолженности не произведена. К новому кредитору ООО «МКЦ» (Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр») перешли права (требования) из Кредитного договора должника в полном объеме, в том числе, права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи. Ранее истец ООО «МКЦ» (Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр»), обращалось в мировой суд Бутурлиновского судебного района Воронежской области, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Однако мировым судьей Бутурлиновского судебного района Воронежской области было вынесено определение об отказе в принятии указанного заявления, в виду наличия спора о праве.

На основании изложенного истец ООО «МКЦ» (Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр»), просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.12.2012 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в размере 248 499, 01 рублей за период с 15.02.2016 года по 25.09.2019 года, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 5684, 99 рублей. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в объеме исковых требований истца ООО «МКЦ» (Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр»), руководствуясь при этом, рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которому определение материально-правового требования к ответчику, удовлетворение которого посредством судебного разбирательства добивается истец, важнейшее диспозитивное право последнего. Никто не может навязать свое видение относительно требования, по которому суд должен принять решение.

Ответчик ФИО1 о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, заявленные истцом исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме. Согласно поступившему заявлению, просит суд исключить из числа доказательств представленный банком документ: информацию по договору 

<

***> на 20.02.2021 года (график платежей) и применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца - ООО «МКЦ» (Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр», по доверенности, ФИО2 не явилась, в исковом заявлении и в материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 5, 69). 

Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Банк АО «ОТП Банк», который о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель Банка не явился, о причинах не явки суд не уведомил. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на проценты. 

Согласно ст. 388 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором, иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заключение кредитного договора между ФИО1 и АО «ОТП БАНК» подтверждается заявлением на получение потребительского кредита от 27.07.2011 года, согласно которого с ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 2454217356, в соответствии с которым, ФИО1 был выдан кредит на цели личного потребления. Согласно п. 2 указанного заявления, ФИО1 просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей, на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифом банка (л.д. 53-56).

В соответствии с заявлением заемщика, АО «ОТП БАНК» предоставил ФИО1 кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей под 49 % годовых (п. 2.1. Приложения к заявлению на получение потребительского кредита) (л.д. 56). На условиях проекта «Перекрестные продажи» со ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

***> от 23.12.2012 года. Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (в ред. от 27.12.2019) "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц, к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из ст. 44 ГПК РФ следует, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/116 от 23.09.2019 года, Акционерное общество «ОТП БАНК» (АО «ОТП БАНК») и ООО «МКЦ» (Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр») заключили договор уступки прав (требования), согласно которому цессионарию ООО «МКЦ» (Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр») перешли в полном объеме права требования, которые существовали на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К цессионарию перешло, в том числе, право требования по кредитному договору 

<

***> от 23.12.2012 года, заключенному между Акционерным обществом «ОТП БАНК» (АО «ОТП БАНК») и ФИО1 (л.д. 20-25). 

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1, в настоящее время является ООО «МКЦ» (Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр»). 

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору ФИО1 был уведомлен по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 45-46). 

До настоящего времени кредитные обязательства ответчиком ФИО1 по кредитному по договору 

<

***> от 23.12.2012 года, не исполнены в полном объеме.

Проверив расчет задолженности ФИО1 перед истцом, по состоянию на 25.09.2019 года, суд признаёт его верным, соответствующим условиям предоставления кредита (л.д. 39-41).

В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в виде: суммы основного долга в размере 87699, 73 рублей, суммы процентов в размере 154637,41 рублей, суммы комиссии в размере 6161, 87 рублей. Ответчик ФИО1 неоднократно не вносил платежи в период действия Кредитного договора и не производил оплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности должника за период с 15.02.2016 года по 25.09.2019 года. 

На настоящий момент ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, общая задолженность по указанному кредиту, по состоянию на 25.09.2019 года, составляет 248 499,01 рублей.

Однако, ответчик ФИО1 просит суд применить срок исковой давности в отношении всех заявленных требований истца, а также исключить из числа доказательств представленную банком информацию по договору 

<

***> на 20 февраля 2021года (график платежей). 

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о применении положений ст. 196, 199 ГК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для их удовлетворения. 

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, указанные положения применяются и к кредитному договору в той части, в которой они не противоречат правилам, установленным для заключения кредитного договора, из чего следует, что порядок возврата кредита включает в себя все иные условия возврата, за исключением срока возврата, поскольку срок возврата кредита выделен отдельно.

Из пункта 10.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт следует, что «Договор вступает в силу и считается заключенным с момента одобрения Банком Заявления Клиента (с момента, указанного в Заявлении Клиента) и является бессрочным (л.д. 146).

Пунктом 2 Приложения № 1 «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП БАНК», которое является неотъемлемой частью указанных правил, сторонами определен только порядок погашения кредита в части внесения минимального ежемесячного платежа (л.д. 146-147).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней, со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Последний платеж по карте ответчиком ФИО1 внесен 14 января 2019 года. Постановка на просрочку основного долга, после даты последнего платежа, произведена банком 04 марта 2019 года (л.д. 14-16).

В связи с изложенным, исковые требования истцом ООО «МКЦ» заявлены в пределах срока исковой давности. 

Кроме того, согласно информации по договору 

<

***> на 20 февраля 2021 года, ответчиком неоднократно в течение 2016-2019 года были внесены денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о неоднократном признании ФИО1 долговых обязательств перед банком (л.д. 168-172).

В противоречие указанной информации Банка по договору 

<

***> на 20 февраля 2021 года, ответчиком не представлена информация о производимых им платежах с момента заключения кредитного договора в виде: выписки по счету, справки и прочее, которая может подтвердить иные обстоятельства по существу спора. В связи с чем, оснований для исключения представленной Банком информации по договору 

<

***> на 20 февраля 2021 года (графика платежей) из числа доказательств по делу, не имеется.

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту, в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трёх раз в течение срока кредитования. Требование о досрочном истребовании задолженности должно быть исполнено в течение семи дней, со дня направления его заемщику. Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлялось в адрес ФИО1, по месту его регистрации, но исполнено им не было, в счёт погашения задолженности не поступило ни единого платежа (л.д 48).

Ответчиком ФИО1 в процессе рассмотрения спора, не представлено суду объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности осуществлять своевременно платежи в соответствии с условиями кредитного договора, равно как, и не представлено документов, подтверждающих ухудшение его материального положения по сравнению с периодом заключения кредитного договора, что привело к неисполнению кредитных обязательств.

Более того, исходя из общей суммы задолженности по кредитному договору, размера задолженности по плановым процентам, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, рассчитанный истцом размер процентов, начисленной в соответствии с договором, суд признает адекватным и соизмеримым. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на ответчика. 

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5684, 99 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «МКЦ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5684,99 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности - удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ»), ИНН 

<

***>, КПП 263401001, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 декабря 2012 года, заключенному между АО «ОТП БАНК» и ФИО1, за период с 15.02.2016 года по 25.09.2019 года, в размере 248 499 (двести сорок восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 01 копейка, которая состоит из: 

- суммы основного долга 87 699 (восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 73 копейки;

- суммы процентов 154 637 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 41 копейка; 

- суммы комиссии 6 161 (шесть тысяч сто шестьдесят один) рубль 87 копеек, 

а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 684 (пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 99 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области. 

Судья Е.И. Лесных

Дело № 2-52/2021