Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2018-008641-24

Дело № 2-374/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 15 мая 2019 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе 

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Гасановой А.С.

с участием истца ФИО6 ФИО19 и его представителя ФИО7, действующего на основании доверенности №, выданной 16 ноября 2018 года нотариусом города Волгограда ФИО8

ответчика ФИО9 ФИО20

представителя ответчика ФИО9 ФИО21 - ФИО15, действующего на основании доверенности № выданной 11 апреля 2019 года ФИО18 временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО25 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО22 к ФИО26 ФИО23 и ФИО9 ФИО24 об устранении препятствий по владению и пользовании собственностью, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО16 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий по владении и пользовании собственностью. В обосновании иска указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. От указанного жилого дома им проложена бытовая канализация (проект канализации зарегистрирован в 1999 году). Трасса коллектора проходит по улица Ленской, Волховской и Черноморской с подключением в коллектор Ду=200мм по проспекту Маршала Советского Союза ФИО27 города Волгограда. Коллектор бытовой канализации является его собственностью, что подтверждается Актом технической приёмки канализаций домовладения. В соответствие с актом технической приемки канализации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ указанная бытовая канализация принадлежит собственнику жилого 

<

адрес>. Собственником жилого 

<

адрес>, была произведена незаконная врезка в трассу коллектора бытовой канализации, без согласования с собственником коллектора, без соответствующего проекта, в нарушение норм действующего законодательства, данный факт подтверждается письмом Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал города Волгограда». В соответствие со статьей 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На претензию о добровольном устранении препятствий во владении и пользовании имуществом ответчик не отреагировал. Просит суд обязать ФИО3 прекратить пользование коллектором бытовой канализации, проложенным от жилого 

<

адрес>, проходящим по улице Ленской, Волховской и Черноморской, с подключением в коллектор Ду=200мм по проспекту ФИО2 ФИО27, путём осуществления работы по отсоединению от указанного коллектора и приведению его в первоначальное положение, в течение четырнадцати дней с момента вступления в силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО4.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. От указанного жилого дома им проложена бытовая канализация (проект канализации зарегистрирован в 1999 году). Трасса коллектора проходит по улица Ленской, Волховской и Черноморской с подключением в коллектор Ду=200мм по проспекту Маршала Советского Союза ФИО27 города Волгограда. Коллектор бытовой канализации является его собственностью, что подтверждается Актом технической приёмки канализаций домовладения. В соответствие с актом технической приемки канализации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ указанная бытовая канализация принадлежит собственнику жилого 

<

адрес>. Собственником жилого 

<

адрес>, была произведена незаконная врезка в трассу коллектора бытовой канализации, без согласования с собственником коллектора, без соответствующего проекта, в нарушение норм действующего законодательства, данный факт подтверждается письмом Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал города Волгограда». В процессе рассмотрения дела проведена строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что подключение домовладения по 

<

адрес> трассу бытовой канализации, проложенной от жилого 

<

адрес> (проходит по улице Ленской, Волховской и Черноморской) с подключением в коллектор Ду=200 мм по проспекту Маршала Советского Союза ФИО27, осуществляется непосредственно через наружную сеть канализации домовладения по 

<

адрес>, разрешения на подключение от домовладельца по 

<

адрес> проект канализации домовладения по 

<

адрес>, отсутствуют. Таким образом собственниками жилых домов №№ и № по 

<

адрес>, была произведена незаконная врезка в трассу коллектора бытовой канализации, без согласования с собственником коллектора, без соответствующего проекта, в нарушение норм действующего законодательства. В соответствие со статьей 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просит суд обязать ФИО3 и ФИО5 прекратить пользование коллектором бытовой канализации, проложенным от жилого 

<

адрес>, проходящим по улица Ленской, Волховской и Черноморской, с подключением в коллектор Ду=200мм по проспекту ФИО2 ФИО27, путем осуществления работ по отсоединению жилых домов №№ и № по 

<

адрес>, от указанного коллектора и приведению его в первоначальное положение, в течение четырнадцати дней с момента вступления в силу решения суда.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО16 и его представитель ФИО10, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО11 исковые требования признала, пояснив, что разрешения на подключение к бытовой канализации у неё отсутствует, так как её жилой 

<

адрес> подключен к канализации, идущей от жилого 

<

адрес>. 

В судебное заседание ответчик ФИО4, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 

<

адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовалась, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО12, действующий на основании выданной доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», не явилось, о времени и дне рассмотрения дела извещено заказной почтовой корреспонденцией, полученной 13 мая 2019 года, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представило, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО17, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещено заказной почтовой корреспонденцией, полученной 14 мая 2019 года, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации - право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как лично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствие со статьей 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено:

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инженер Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Дзержинского района Волгограда ФИО13 в присутствии абонента ФИО14, проживающего по 

<

адрес> произвёл проверку уложенной абонентом водопроводной линии по проекту «Жилкоммунпроект-сервис» (заказ 161-99-ВК). 

Согласно пункту 5 указанного Акта, водопроводная линия абонента включена в городскую сеть для питания водой, как соответствующую правилам пользования горводопроводом и канализацией во владениях. 

Согласно Акту технической приёмки канализации домовладения от 07 февраля 2000 года, следует, что проект выполнен «Жилкоммунпроект-сервис» (заказ 161-99-ВК), канализация домовладения выполнена в соответствии с проектом и СНиП 3.05.01-85, СНиП 3.05.0485. Канализационная линия абонента может быть включена в городскую сеть канализации. 

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что истец заказал проект и проложил водопроводную и канализационную линии, понес затраты на изготовление проектно-технической документации, оплачивал работы по прокладке и монтажу водопровода и канализации.

Таким образом, истцом доказан факт сооружения канализационной линии, а также доказано его право собственности на созданный им объект.

С момента создания объекта, он находится в собственности у лица, принявшего непосредственное участие в его сооружении, в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ.

На сегодняшний день, ни один из нормативных актов и ни одно разъяснение к ним, не дает четкого перечня объектов вспомогательного характера, а существующее определение указанного понятия носит оценочный характер. 

Критериями отнесения объекта к строению, сооружению вспомогательного использования является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, отсутствие самостоятельного назначения у нового строения и сооружения. При этом вспомогательное сооружение не должно в обязательном порядке находиться на том же земельном участке, что и основной объект, поскольку в противном случае теряет свой смысл положения статьи 274 К РФ (сервитут).

Таким образом, под строениями и сооружениями вспомогательного использования понимаются любые постройки за исключением основного здания, которые, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

По итогам оценки фактических обстоятельств дела судом установлено, что спорная канализационная сеть, сооруженная истцом по своему функциональному назначению и техническим характеристикам относятся к имуществу, необходимому для обслуживания жилого дома истца. Названное имущество не имеет самостоятельного назначения и носит вспомогательный характер.

Кроме того, суд приходит к выводу, что сооруженная истцом канализационная линия не является недвижимостью, а право на неё не подлежит государственной регистрации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ - к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, для отнесения вещи к недвижимому имуществу, самого по себе факта связи с землей недостаточно. Основополагающим критерием является - невозможность перемещения такой вещи без несоразмерного ущерба первоначальному назначению.

Следовательно, в каждом частном случае суду необходимо оценить вещь на предмет её физических характеристик.

Сооруженная истцом канализационная линия, несмотря на то, что связана с землей, состоит из разборных частей (труб, соединительных частей), демонтаж, перемещение и монтаж данного объекта, возможен без ущерба его первоначального назначения (передача стоков на расстояние), что не позволяет отнести такое имущество к недвижимому.

При таких обстоятельствах, право собственности на канализацию, созданную истцом, возникает с момента её создания и не подлежит государственной регистрации.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «ДМН-Эксперт» по результатам натурного осмотра объекта, в частности смотрового колодца КК5, установлено наличие 1 выпуска Д=100 мм от частного домовладения по 

<

адрес> 1 выпуска Д=150 мм с 

<

адрес> материалам гражданского дела, а именно акта проверки Муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на подключение к исследуемой сети домовладения по 

<

адрес> от домовладельца 

<

адрес> имеется, что касается разрешения на подключение домовладений по 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>, данных нет. Осмотр системы наружной канализации домовладений по 

<

адрес> 72 произвести не представилось возможным в связи с погодными условиями отсутствием доступа. Однако ответчиком в ходе осмотра было заявлено, что подключение домовладения по 

<

адрес> трассу бытовой канализации, проложенной от жилого 

<

адрес> (проходит по 

<

адрес>, Волховской и Черноморской), с подключением в коллектор Ду-200 мм по проспекту Маршала Советского Союза ФИО27, осуществляется непосредственно через наружную сеть канализации домовладения по 

<

адрес> - разрешение на подключение от домовладельца 

<

адрес> проект канализации домовладения по 

<

адрес>, - отсутствуют.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиками не представлено суду проект канализации, его согласование с собственником канализации.

В настоящее время ответчики продолжаю пользоваться канализационной линией истца, что ни кем не оспаривается.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано следующее: «применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304-305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца».

В соответствии со статьей 12 ГК РФ - одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о нарушении прав истца в результате действий ответчиков ввиду отсутствия их согласия.

Доказательств, обратного суду не представлено.

Судом учитывается, что дополнительная нагрузка в результате врезки влияет на износ и количество воды, соответственно, фактическое пользование ответчиками имуществом истца оказывает неблагоприятное воздействие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к вывод, что требования истца являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий по владению и пользовании собственностью, - удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО5 прекратить пользование коллектором бытовой канализации, проложенным от жилого 

<

адрес>, проходящим по улица Ленской, Волховской и Черноморской, с подключением в коллектор Ду=200мм по проспекту ФИО2 ФИО27, путем осуществления работ по отсоединению жилых домов №№ и № по 

<

адрес>, от указанного коллектора и приведению его в первоначальное положение, в течение четырнадцати дней с момента вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Справка: текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись З.К.Музраев