дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, с участием истца в лице помощника Охинского городского прокурора ФИО7, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело 2-761/2019 по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании отношений трудовыми, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

Охинский городской прокурор в интересах ФИО3 обратился с иском в суд к ИП ФИО6, в котором просит признать трудовыми отношения сторон в период с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ, обязать работодателя ФИО2C. произвести в трудовой книжке работника ФИО3 записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу работника задолженность по заработной плате за март - апрель 2019 года в размере 20 000 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанное время при увольнении в размере 2 537,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В обоснование предъявленных требований в исковом заявлении прокурор указал следующие обстоятельства. Проведенной по заявлению ФИО3 проверкой установлено, что в период с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ он работал сторожем на принадлежащем ИП ФИО6C. объекте, находящемся по адресу: Сахалинская область, 

<

адрес>. Факт работы ФИО3 в указанный период времени подтверждается табелем учета времени за февраль (9 дней - 216 часов), март (12 дней - 288 часов), апрель (8 дней - 192 часа) 2019 года, ведомостями о выплате ему заработной платы за январь и февраль 2019 года. Вместе с этим трудовой договор в письменной форме заключен и подписан сторонами не был, приказы о приеме работника на работу и о прекращении трудовых отношений работодателем не издавались, соответствующие записи в трудовую книжку работника не вносились. При прекращении трудовых отношений работнику в последний рабочий день не была выплачена причитающаяся ему заработная плата за март и апрель 2019 год в размере 20 000 рублей, а также компенсация за неиспользованные дни отпуска (7 дней) за отработанное время в размере 2 537,78 рублей. Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, последний имеет право на компенсацию морального вреда. 

Явившаяся в суд помощник Охинского городского прокурора ФИО7 иск поддержала по приведенным в нем основаниям и просила удовлетворить. 

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в судебное заседание, о котором извещены, не явились, о причинах неявки суд не уведомили и доказательства их уважительности не предоставили, при этом об отложении судебного разбирательства не просили. В этой связи, на основании статей 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом позиции прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО4 представил отзыв на иск, в котором, не опровергая факта работы у него ФИО3, указал на то, что трудовой договор с истцом, приказы о приеме его на работу и увольнении не оформлялись по причине непоступления соответствующего заявления о приеме на работу от ФИО3, который сам не желал документального оформления трудовых отношений; с требованием о взыскании компенсации морального вреда ответчик не согласен. 

Выслушав прокурора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18).

Согласно разъяснений пункта 20 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В этой связи то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами спора в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями пункта 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Таким образом, исходя из приведенных положений трудового законодательства Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Рекомендаций МОТ, к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и соответственно трудовой договор считается заключенным, если установлено наличие хотя бы одного из приведенных выше характерных признаков, в частности, когда работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица, в связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Отсутствие документального оформления трудовых отношений свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником и указывает на то, что невыполнение работодателем обязанности ведения указанных документов на работника не лишает последнего права доказывать наличие трудовых отношений иными доказательствами, которые в данном случае имеются в материалах гражданского дела.

Согласно общедоступным сведениям сети «Интернет» (сайт egrul.nalog.ru) ФИО4 (ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, постольку на него в полной мере распространяются приведенные разъяснения названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом и подтверждается материалами прокурорской проверки, в период с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал сторожем на принадлежащем ИП ФИО6C. объекте, находящемся по адресу: Сахалинская область, 

<

адрес>. Факт работы ФИО3 в указанный период времени подтверждается представленными ответчиком документами: табелем учета времени за февраль (отработано 9 дней - 216 часов), март (отработано 12 дней - 288 часов), апрель (отработано 8 дней - 192 часа) 2019 года, ведомостями о выплате ФИО3 заработной платы за январь и февраль 2019 года, справкой ответчика о размере задолженности по заработной плате ФИО3 и расчетом о размере компенсации за неиспользованный отпуск за отработанное время - при прекращении трудовых отношений работнику в последний рабочий день не была выплачена причитающаяся ему заработная плата за март и апрель 2019 год в размере 20 000 рублей, а также компенсация за неиспользованные дни отпуска (7 дней) за отработанное время в размере 2 537,78 рублей, а также письменными объяснениями ФИО3 и ФИО2 Вместе с этим трудовой договор в письменной форме заключен и подписан сторонами не был, приказы о приеме работника на работу и о прекращении трудовых отношений работодателем не издавались, соответствующие записи в трудовую книжку работника не вносились. При прекращении трудовых отношений работнику в последний рабочий день не была выплачена причитающаяся ему заработная плата за март и апрель 2019 год в размере 20 000 рублей, а также компенсация за неиспользованные дни отпуска (7 дней) за отработанное время в размере 2 537,78 рублей. 

Каких-либо мотивированных возражений относительно факта осуществления истцом работы в указанный им период на объекте ответчика, с предоставлением подтверждающих доказательств ответчик в суде не заявил.

При этом суд отмечает, что в силу правил части 1 статьи 68 ГПК РФ случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что сложившееся между сторонами спора отношения имеют признаки, характерные для трудовых, а не гражданско-правовых отношений, поскольку работник явно был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, на протяжении определенного периода времени выполнял трудовые обязанности сторожа объекта в интересах работодателя и под его контролем, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия истца и его интеграцию в организацию ответчика, с заинтересованностью со стороны работодателя выполнения функции непосредственно данным лицом. В связи с этим на истца распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств отсутствия между сторонами спора трудовых отношений ответчиком суду не представлено, равно как не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что возникшие между сторонами правоотношения отвечают признакам гражданско-правового договора (таких как сам гражданско-правовой договор или договор оказания услуг, акты выполненных работ и т.п.).

Довод ответчика о том, что трудовой договор с истцом, приказы о приеме его на работу и увольнении не оформлялись по причине непоступления соответствующего заявления о приеме на работу от ФИО3, который сам не был заинтересован в документальном оформлении трудовых отношений, суд не принимается, поскольку не является основанием для отказа в иске, вместе с этим обращение истца в прокуратуру с заявлением о защите его трудовых прав свидетельствует об обратном. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора в интересах ФИО3 о признании трудовыми отношений между ним и ИП ФИО2 в период с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

На основании положений статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу норм статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части первой статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от его работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку ответчик не представил в судебное заседание доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате за март и апрель 2019 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск за отработанное время при прекращении трудовых отношений, у суда не имеется правовых оснований и для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате в указанном ответчиком размере, который не оспаривается стороной истца.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При назначении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, исходит из того, что право на такую компенсацию возникает у работника за сам факт нарушения его трудовых прав, учитывает, что на обстоятельства тяжких последствий, существенного ухудшения образа и качества жизни в виду незаключения с ним трудового договора, несвоевременной выплаты заработной платы и невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск истец не ссылался и соответствующих доказательств суду не представлял, в связи с этим определяет размер данной компенсации - 3 000 рублей. 

В соответствии с требованиями статьи 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

При таких данных, когда в нарушение приведенных правовых норм ответчиком не произведены записи о приеме и увольнении истца, соответствующие требования прокурора также являются правомерными и на ответчика подлежит возложению обязанность произвести в трудовой книжке работника ФИО3 записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 103 ГПК государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с подпунктами 1 и 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) прокуроры - по заявления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, истцы - по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Рассмотренный спор между сторонами вытекает из их трудовых правоотношений; ответчик не отнесен законом к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор и истец освобождены законом в размере, установленном подпунктами 1,3 пункта 1 статьи 333.19 части второй НК РФ. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Охинского городского прокурора в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 удовлетворить.

Отношения между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ признать трудовыми.

Обязать работодателя - индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку работника ФИО3 записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за март, апрель 2019 года в размере 20 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанное время при увольнении в размере 2 537,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего 25 537 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 78 копеек. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 1 176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.