Дело №2а- 165/2019

УИД: 26RS0017-01-2018-004049-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Пищевой А.К., рассмотрев без ведения аудиопротоколирования в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 

<

...>, тел/факс 

<

***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонная ИФНС России №17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, 

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №17 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, мотивируя свои требования тем, что в Межрайонной инспекции ФНС №17 по Челябинской области в качестве налогоплательщика зарегистрирован: ФИО1 ИНН 

<

данные изъяты> Адрес постоянного места жительства: 357700, РОССИЯ. Ставропольский край,, г Кисловодск,, 

<

данные изъяты> 

По данным Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области налогоплательщик является плательщиком налогов, указанных в налоговых уведомлениях, которые были направлены в адрес налогоплательщика заказными письмами в соответствии со ст. 52 НК РФ. Факт отправки подтверждается оттиском почтового штемпеля в списке почтовых отправлений Ф-103. Обязанность по уплате налоговых платежей предусмотрена ст. 57 Конституции РФ, п. 1, п. 4 ст. 23 НК РФ, п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 75 НК РФ. Неисполнение обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа является основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

На дату составления заявления налогоплательщиком не исполнены требования: от 22.12.2016 № 

<

данные изъяты>, на сумму 10016.70 рублей. Из них налог 9949.43 руб., пеня 67.27 руб., штраф 0.00 руб.

Требования об уплате налога за 2015г. и пени за 02.12.2016-21.12.2016 год были направлены в адрес налогоплательщика заказными письмами в соответствии со ст. 69 НК РФ.

Так как указанные требования не исполнены налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании заявления должника, судом вынесено определение об отмене судебного приказа (копия определения в приложении), что явилось основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В виду отсутствия технической возможности указания в административном исковом заявлении расчета обязательного платежа, подлежащего взысканию и расчета денежной суммы, составляющей санкцию, в целях соблюдения требований ст. 287 КАС РФ к заявлению приложены дубликаты налоговых уведомлений и расчет пени.

Административный истец Межрайонная ИФНС № 17 по Челябинской области просит суд взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> недоимки по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 9949.43 пеня в размере 67.27 руб. на общую сумму 10016.70 рублей.

Совместно с административным иском налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для повторной подачи искового заявления 

<

данные изъяты> после определения суда от 03.10.2018 года об оставлении без рассмотрения, в котором в качестве уважительности причин пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд указано, что 03 октября 2018г. судьей Кисловодского городского суда Зыбаревой Е.А. вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что не приложены документы, подтверждающие полномочия, лица,подписавшего иск. Так как г. Магнитогорск расположен территориально отдаленно от г. Кисловодска, то Определение получено инспекцией только 17 октября 2018г. Ранее у инспекции не было возможности ознакомиться с определением суда, так как на официальном сайте оно не размещалось, и текст определения не был размещен по состоянию на 19 октября 2018г. В соответствии со ст. 48 НК РФ полгода для обращения с исковым заявлением после отмены судебного приказа истекли 12 октября 2018г. то есть за 5 дней до получения определения. В связи с тем, что у налогового органа отсутствовала реальная возможность ознакомиться с определением суда и устранить замечания до истечения полугодового срока, послужившие причиной оставления искового заявления без рассмотрения, а также тот факт, что первоначально исковое заявление было направленно заблаговременно, а если быть точным 19 июня 2018г., то есть за 4 месяца до истечения шестимесячного срока, просит суд восстановить срок для обращения с исковым заявлением после отмены судебного приказа. Ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Суд, вынося Решение об отказе в восстановлении пропущенного срока, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, фактически освобождает налогоплательщика от конституционно закрепленной обязанности уплачивать налоги при наличии объект налогообложения. Создается отрицательная практика, позволяющая недобросовестны налогоплательщикам избегать уплаты налога. Налоговый орган считает, что формально признак не может являться основанием для снятия с лица обязанности по уплате налога. При оценке уважительности причин пропуска срока просит суд учесть добросовестность истца, а также характер обстоятельств послуживших причина пропуска срока. Характер причин таков, что ИФНС № 17 не обладало объективно возможностью повлиять на их устранение в связи с чем, представляется возможным признать причины пропуска срока уважительными. П.2 ст. 286 КАС РФ еще раз законодательно закреплена возможность восстановлен пропущенного срока, предусмотренная ранее ст. 48 НК РФ. Законодатель, повторно закрепив возможность восстановления срока, имел целью направить судебную практику по восстановлению сроков в положительную сторону. Поскольку отрицательная практика повлечет за собой потери бюджета. На основании вышеизложенного налоговый орган просит суд восстановить срок и взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> задолженности по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог размере 9949.43 руб., пеня в размере 67.27 руб. на общую сумму 10016.70 рублей.

Административным ответчиком в свою очередь представлены письменные возражения как по существу иска, в котором он не согласен с исковыми требованиями, поскольку в соответствии с определением суда от 01.11.2018г., административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени принято к производству Кисловодского городского суда.

Считает заявленные требования незаконными и необоснованными, следовательно, не подлежащими удовлетворению, на основании следующего: приложенные к административному исковому заявлению № 

<

данные изъяты> от 23.04.2018г. документы: - дналогового уведомления 

<

данные изъяты> от 27.08.2016г., дубликат требования об уплате налога № 6430 от 22.12.2016г., расчёт пени (расчёт денежной суммы составляющей санкцию), сведения об имуществе налогоплательщика не заверены надлежащим образом (подпись и печать ) и по этой причине не могут быть приняты судом в качестве доказательства. Истец в силу ст. 289 ч.4 КАС РФ обязан доказывать обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Не представлено документального обоснования обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа ( справка о наличии имущества из РОСРЕЕСТРА ). Суд в соответствии с ч.6 ст.289 должен проверить «имеются ли основания для взыскания». Суммы, которые истец просит взыскать, не соответствуют материалам, приложенным к исковому заявлению в качестве доказательств. Расчёт предъявленных к взысканию сумм «Ввиду отсутствия технической возможности...» не представлен. Таким образом, предъявленные к взысканию суммы ничем не подтверждены, суд не имеет возможности в соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ проверить правильность расчёта и размера взыскиваемых сумм. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 9,176,289 КАС РФ, просит суд в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, отказать.

Также административным ответчиком представлены письменные возражения касательно ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском, в которых указал, что административный истец в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для повторной подачи исковою заявления № 

<

данные изъяты> после определения суда от 03.10.2018г. об оставлении без рассмотрения ссылается на ст.48 НК РФ, где установлен срок полгода для обращения с исковым заявлением после отмены судебного приказа. В прилагаемом определении об отмене судебного приказа указан налог 10116 руб. и пеня 67,44 руб. в сумме 10183,44 руб. Поскольку взыскиваемые суммы в административном иске № 

<

данные изъяты> другие, то его нельзя рассматривать в связи с судебным приказом № 2а-965/2017 и говорить о течении сроков между этими разными исками. В исковом заявлении № 

<

данные изъяты> есть ссылка на требование № 

<

данные изъяты> от 22.12.2016г. Срок исполнения требования 

<

данные изъяты> до 07.02.2017г. В ч.2 ст.286 КАС РФ установлено: «административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течении 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций». Административное исковое заявление 

<

данные изъяты>, оставленное без рассмотрения, было подано в суд 05.07.2018г. т.е. почти через 18 месяцев. При этом ходатайство о продлении сроков не подавалось. То же. исковое заявление 

<

данные изъяты> вновь поданное 30.10.2018г. принято судом как новое рассмотрение. В этом случае со срока исполнения требования № 

<

данные изъяты> прошло более 21 месяца. Уважительных причин такого пропуска срока подачи искового заявления в ходатайстве не указано. Необходимость исправления допущенных при подаче иска нарушений не даёт права на продление сроков. На основании выше изложенного просит суд в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, отказать.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №17 по Челябинской области, административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Согласно частям 7, 8, 9 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, стороны извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили в связи с чем, суд, руководствуясь частями 7, 8, 9 ст. 96, статьями 150, 258 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса

На основании ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом ) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. 

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. 

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

В соответствии с п. 2, 3 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента; в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п. 2); налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4).

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1); требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6).

Согласно ч. 1 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

Начисление имущественных налогов осуществляется на основании сведений о кадастровой и инвентаризационной стоимости объектов, о правообладателе и факте регистрации объекта, поступающих из регистрирующих органов.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов ( налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. 

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом ) заявления о взыскании в суд. 

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ). 

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. налогового уведомления в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ является обязанностью налогового органа. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ). 

Судом установлено, что согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО1 с 10.03.2010 года является собственником: гаража 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, 

<

данные изъяты> а также гаража 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, 

<

данные изъяты> (л.д.21-23). 

Налоговым органом административному ответчику начислен налог на имущество за 2015 год в сумме 10116 рублей (налоговое уведомление № 

<

данные изъяты> от 27.08.2016 года сроком исполнения до 01.12.2016 года (л.д. 15-16).

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, что подтверждается списком №

<

данные изъяты> от 15.09.2016 г. ( л.д. 17).

Поскольку налогоплательщиком сумма налогов в сроки, установленные законодательством, уплачены не были, налоговый орган в порядке ст. 69 НК РФ направил налогоплательщику требование № 

<

данные изъяты> от 22.12.2016 года за 2015 год налог на имущество в сумме 10116 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 67,44 рублей, со сроком исполнения 07.02.2017 года, которое направлено в алрес налогоплательщика 28.12.2016 года (л.д. 19).

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено, что административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы недоимки по налогам и пени, мировым судьей выдан:

Судебный приказ от 23.05.2017 года отменен определением мирового судьи от 11.04.2018 года по заявлению ФИО1 (л.д. 5).

Как следует из ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Срок предъявления административного иска после отмены судебного приказа составляет 6 месяцев, следовательно, с настоящим административном иском, оформленным в соответствии с требованиями Кодекса об административном судопроизводстве РФ, истец был в праве обратиться до истечения 11.10.2018 года. 

В то время как налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 29.10.2018 года, о чем свидетельствует оттиск почтового отделения на почтовом конверте (л.д. 27). Таким образом, административным истцом иск подан с нарушением установленного законом срока. 

Несмотря на пропуск срока обращения в суд, налоговый орган просит о его восстановлении, ссылаясь на наличие уважительных причин для этого, указывая в качестве уважительной причины определение суда от 03.10.2018 года об оставлении административного иска без рассмотрения, в связи с не представлением налоговым органом документов, подтверждающих полномочия лица на его подачу в суд в порядке административного судопроизводства РФ. 

В силу п.2 ст.48 НК РФ, ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд. 

Истцом в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд такие обстоятельства не указаны. 

Ссылка административного истца на то, что в пределах установленного законом шестимесячного срока, первоначально был направлен административный иск в Кисловодский городской суд, однако иск был оставлен без рассмотрения по существу, поскольку налоговым органом не соблюден установленный КАС РФ порядок обращения в суд, не заслуживает внимания и не влияет на выводы суда.

Суд не находит оснований для признания данной причины пропуска срока уважительной, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки с соблюдением порядка его подачи в суд.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи административного иска в суд с соблюдением требований КАС РФ в установленный срок. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, указанный срок судом не восстановлен, следовательно и в удовлетворении административного иска Межрайонная ИФНС России №17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, в размере 9949,43 рублей пеня в размере 67,27 рублей на общую сумму 10016,0 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья подпись Е.А. Зыбарева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>