Дело № 2-1339/2019

64RS0043-01-2019-001324-56

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Горячевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес> 24.04.2017 произошло затопление указанной квартиры, на основании чего был составлен предварительный локальный сметный расчет. Причиной залива помещения, расположенного по адресу: г. Саратов ул. 

<

адрес> являются неудовлетворительное состояние кровельного покрытия, выраженное в наличии протечек кровли и его разрушении. Полагая свои права нарушенными просит взыскать с ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» в пользу истца убытки в размере 156895,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размер 20000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», сторона истца просила взыскать убытки пропорционально с учетом доли ответственности каждого из ответчиков, согласно полису страхования. 

Однако, руководствуясь тем, что ООО «УК Соколовогорская ЖЭК» не уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая от 24.04.2017 и по настоящее время не произвело ремонт крыши, течь кровли происходит и по настоящее время, сторона истца отказалась от исковых требований к страховой компании. Просила весь объем причиненных убытков взыскать исключительно с управляющей организации.

Таким образом, сторона истца уточнила свои требования и окончательно просила взыскать с ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК» убытки в размере иные данные рублей, компенсацию морального вреда 30000,00 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представления в размере 20000,00 рублей. 

Ранее заявленное требование о взыскании неустойки не поддержала. 

Представитель истца в судебном заседании просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения в размере, установленном проведенной по делу судебной экспертизой в сумме 144272,4 руб., судебные расходы. Требование о взыскании неустойки не поддержала.

Уточнять исковые требования в части количества заливов, их дат, и объема причиненного ущерба, сторона истца не пожелала, пояснив, что сохраняет за собой право неоднократного обращения в суд к ответчику, пока последний не осуществит ремонт кровли. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено суду объективных доказательств, подтверждающих образование всех имеющихся в квартире истца повреждений именно от неисполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества в период обслуживания жилого дома. Кроме залития 24.04.2017, иные факты затопления квартиры стороной истца в данном процессе не заявляются. В случае установления вины ответчика в причинении материального ущерба истцу, просил учитывать что управляющая компания заключила договор (полис) серия страхования гражданской ответственности при эксплуатации общедомового имущества многоквартирного дома от 28.04.2016. Объектом страхования выступают имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. Срок действия полиса с 30.04.2016 по 29.04.2017. В число домов, на которые распространяется действие полиса, входит многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес> Указанное в исковом заявлении событие от 24.04.2017 произошло в течение срока страхования. Третьими лицами (выгодоприобретателями) являются физические и юридические лица, которым может быть причинен вред, включая, но не ограничиваясь, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. Страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц. Лимит ответственности страховщика по одному страховому случаю устанавливается в размере 200000,00 руб. Безусловная франшиза 20000,00 руб. Кроме того, истец не представил никаких доказательств, подтверждающих обстоятельства причинения ему морального вреда, сумму требуемой компенсации считает завышенной. В случае удовлетворения исковых требований, с учетом обстоятельств дела, просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец неоднократно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом. Такие отношения граждан с управляющими организациями регулируются законодательством о защите прав потребителей (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17; вопрос 3, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014).

Таким образом, на спорные правоотношения между ответчиком (управляющей организацией) и истцом (потребителем услуг ответчика) распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе и соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц.

В соответствии со ст. 162 ч. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), и т.д.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. 

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены проверка кровли на отсутствие протечек, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках (п. 4.6.1.23).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2015 №).

Обслуживание данного многоквартирного дома на момент заявленного факта залития осуществляло ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК».

Указанное сторонами не оспаривалось.

В подтверждение своих доводов истец суду представил заявление от 04.07.2017, согласно которому, он просит отремонтировать крышу, поскольку происходит залитие его квартиры.

20.09.2018 истец обращался в ГЖИ Саратовской области, с просьбой произвести проверку ООО УК «Соколовогорская ЖЭК» по факту отсутствия ремонта крыши и многолетних протечек. 

13.03.2019 к ответчику поступила претензия истца, в которой он просит составить акт залития квартиры. 

25.03.2019 ФИО3 в присутствие свидетелей был составлен акт осмотра квартиры.

Ответчик осуществляет свою деятельность на основании Устава ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК», протокола № 2 очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очного голосования с почтовым адресом г. Саратов, ул. 

<

адрес> от 09.12.2014.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, после предоставления дополнительных доказательств и пояснений эксперта, судом проведена дополнительная экспертиза.

Так, суду был представлен акт осмотра квартиры истца от 24.04.2017, согласно которому зафиксированы повреждения строительной отделки, сделан вывод о том, что повреждения отдели жилой комнаты возникли в результате воздействия обильных дождевых осадков. Акт подписан начальником участка ООО «УК Соколовогорская ЖЭК», представителем подрядной организации и собственником квартиры № 6. Как пояснил суду эксперт ФИО4, данный акт может повлиять на выводы судебного эксперта, в связи с чем, судом было назначено дополнительное исследование по ранее поставленным судом вопросам. 

Согласно заключению эксперта № 100619-О от 256.06.2019 причиной залива квартиры является нарушение герметичности кровельного покрытия из волнистых асбестоцементных листов.

Стоимость устранения ущерба причиненного заливом квартиры составляет иные данные рублей. 

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями. При даче заключения экспертом использовалась специальная литература. Заключение эксперта является полным и обоснованным, сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено.

При данных обстоятельствах, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, и кладет его в основу при определении размера ущерба.

Указанное послужило основанием к отказу стороне истца в ходатайстве о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

Исходя из вышеуказанных норм права, за состоянием общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК».

Таким образом, учитывая, что кровля дома относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и на ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» возложена обязанность по ее содержанию. Причиной причинения истцу имущественного ущерба 24.04.2017 послужило затопление указанной квартиры по причине отсутствия герметичности кровли, в связи с чем суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества дома.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 2 данной статьи указывает на вину причинителя вреда как общее условие ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств отсутствие вины ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» и надлежащее обслуживание жилого дома.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст.931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст.931 ГК РФ).

В соответствии с приведенными положениями закона, по общему правилу обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью и (или) имуществу потерпевшего возлагается на причинителя вреда. Вместе с тем, законом может быть предусмотрена возможность возложения такой обязанность на иное лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким случаем в частности является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность по договору страхования. В этом случае обязанность по возмещению причиненного вреда в соответствии с условиями договора страхования возлагается на страховщика.

Из материалов дела следует, что на основании договора (полиса) № от 28.04.2016 страхования ответственности юридических лиц, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» заключил договор страхования с ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» на срок с 30.04.2016 по 29.04.2017. Общая сумма по договору страхования иные данные рублей. Лимит возмещения по одному страховому случаю - иные данные рублей. Безусловная франшиза – иные данные рублей.

Застрахованной деятельностью является эксплуатация общедомового имущества многоквартирного жилого дома. Под эксплуатацией общедомового имущества понимается процесс осуществления в течение срока действия полиса мероприятий, связанных с использованием, техническим обслуживанием, уборкой, текущим ремонтом общего имущества многоквартирного жилого дома. В территорию страхования входит многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>.

Объектом страхования выступают имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. 

Страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц.

Исходя из толкования условий договора страхования, а также Общих правил страхования гражданской ответственности страховщика, выгодоприобретателем является потерпевшее физическое или юридическое лицо, которое предъявило страхователю или лицу, ответственность которого застрахована требование (иск, обоснованную претензию) о возмещении причиненного вреда.

Сумма безусловной франшизы ответчиком не оплачена.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленного события 24.04.2017, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая в период действия договора страхования и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца только суммы безусловной франшизы в размере иные данные руб. 

От требований к страховой компании сторона истца отказалась, полагая страховщика ненадлежащим ответчиком. 

Суду ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства оснований для освобождения его от ответственности в виде выплаты суммы ущерба равной франшизе. Ответственность же за возмещение истцу причиненного материального ущерба сверх суммы безусловной франшизы в пределах лимита ответственности возлагается на страховщика.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере иные данные руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении морального вреда в соответствии со ст.15 указанного Закона, поскольку в результате бездействия управляющей компании, выразившегося в ненадлежащем оказании услуг по управлению многоквартирным домом, истцу причинены физические и нравственные страдания.

Однако суд находит требования истца о возмещении морального вреда завышенными. С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца в счет возмещения морального вреда надлежит взыскать иные данные руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций в связи с несоразмерностью.

На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет иные данные руб. (иные данные руб. ущерб + иные данные руб. моральный вред)х25%=иные данные рублей).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1, 2, ст. 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные руб., о чем свидетельствуют соглашение об оказании юридических услуг от 13.03.2019, акт получения денежных средств от 28.03.2019.

Учитывая категорию гражданского дела, конкретные обстоятельства, принимая во внимание уровень подготовленности представителя к судебному заседанию, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, а также принцип пропорциональности, учитывая объем удовлетворенных требований на 13,86%, суд находит возможным взыскать в пользу истца понесенные расходы в размере иные данные руб. (иные данные%; иные данные)

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере иные данные руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере иные данные рублей, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, штраф в размере иные данные рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина