Дело №

74RS0№-61

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 10 апреля 2025 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО9,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО5,

представителя Центрального банка Российской Федерации - ФИО6,

представителя общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 МИНЕРАЛС» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на определение главного юрисконсульта сектора правового обеспечения надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций юридического отдела Отделения по 

<

адрес> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 МИНЕРАЛС»,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного юрисконсульта сектора правового обеспечения надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций юридического отдела Отделения по 

<

адрес> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 МИНЕРАЛС» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

ФИО1 не согласился с указанным определением, подал на него жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить указанное определение, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Отделение по 

<

адрес> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации должностному лицу уполномоченному рассматривать дело. 

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вопреки выводам должностного лица Банка России непредставление документов и материалов к внеочередному общему собранию участников Общества является грубым нарушением процедуры созыва и подготовки внеочередного общего собрания участников ООО «ФИО2 МИНЕРАЛС» и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ. Данный вывод подтверждается судебной практикой. Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием запрошенных документов в пункте 3 статьи 36 Закона об ООО, свидетельствует о применении должностным лицом Банка России формального подхода, не направленного на защиту прав Заявителя.

Также просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного определения, который им пропущен по уважительной причине, указанной в жалобе.

Заявитель ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял. Его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила жалобу удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, а также в письменных объяснениях. 

Представитель Центрального банка Российской Федерации - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным. Представила отзыв на жалобу. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 МИНЕРАЛС» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным. Представила письменные объяснения на жалобу. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из диспозиции данной статьи следует, что восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного определения, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и другие).

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как указывает заявитель ФИО1 в жалобе, ранее его защитник ФИО7 в предусмотренный законом срок обратилась в суд с жалобой на оспариваемое определение, однако определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена в связи с отсутствием у защитника права на ее подписание, что является необоснованным и данное определение суда было обжаловано в вышестоящую инстанцию. Определение о возврате жалобы было получено защитником ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявитель узнал о возращении жалобы ДД.ММ.ГГГГ и подал в суд жалобу на вышеуказанное определение ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что вышеуказанные причины пропуска срока на обращение с жалобой в суд являются уважительными, неправомерное возращение судом жалобы защитника препятствовало своевременному обращению заявителя с настоящей жалобой. Кроме того, срок пропущен незначительно. С учетом изложенного, срок обжалования определения пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

Проанализировав доводы заявителя об уважительной причине пропуска срока на обжалование определения и изучив материалы дела, прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы ФИО1 на вышеуказанное определение подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы и отзывов на жалобу, письменные материалы дела, подлинный материал по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, сообщение и заявление физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Эти должностные лица при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3). В случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Как усматривается из материалов дела, в Банк России через интернет-приемную поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № (далее - Обращение) о возможном нарушении ООО «ФИО2 МИНЕРАЛС» требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон № 14-ФЗ) при проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников Общества (далее также Собрание).

По результатам проверки главный юрисконсульт сектора правового обеспечения надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций юридического отдела Отделения по 

<

адрес> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО10 вынесла определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 МИНЕРАЛС» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств дела, изложенные в обжалуемом определении выводы должностного лица сомнений не вызывают, оснований для признания незаконным вынесенного определения не имеется.

Так, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями (участниками) ООО «ФИО2 МИНЕРАЛС» по состоянию на дату вынесения настоящего определения являются:

ФИО1 (номинальная стоимость доли (в рублях) 200 000 руб., размер доли (в процентах) - 20%);

ФИО8 (номинальная стоимость доли (в рублях) 800 000 руб., размер доли (в процентах) - 80 %).

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются ГК РФ и Законом № 14-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ установлено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества, Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Статьей 36 Закона № 14-ФЗ установлены требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

В обращении ФИО1 указывает, в том числе, на нарушения Обществом, требований части 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ, выразившееся в непредставлении последнему информации и материалов по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания участников Общества, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается, в том числе, исполнительным органом общества по его инициативе (пункт 2 статьи 35 Закона № 14-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, аудиторское заключение о ней (для обществ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту, либо в случае, если аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества назначен общим собранием участников общества), заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иные информация и материалы, предусмотренные уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общегособрания участников общества, а в случае изменения повестки дня, соответствующие информация и материалы, направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Согласно пункту 9.13 Устава ООО «ФИО2 МИНЕРАЛС», утвержденного внеочередным общим собранием участников ООО «ФИО2 МИНЕРАЛС» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, далее также - Устав), порядок проведения внеочередных собраний участников Общества определяется в соответствии с Федеральным законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Таким образом, Уставом Общества иной порядок созыва общего собрания участников Общества, отличный от порядка, установленного положениями Закона № 14-ФЗ, не предусмотрен.

Из представленных ФИО1 и Обществом материалов установлено следующее.

Согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О созыве внеочередного общего собрания участников ООО «ФИО2 МИНЕРАЛС», генеральным директором Общества принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников Общества со следующей повесткой:

1. Избрание председательствующего и секретаря внеочередного общего собрания участников Общества.

2. Изменение места нахождения и адреса Общества.

3. Внесение изменений в Устав Общества в связи с изменением места нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный пунктом 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ, в адрес участников Общества заказным письмом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о созыве внеочередного общего собрания участников Общество с вышеуказанной повесткой.

Во исполнение пункта 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ были приложены следующие материалы: лист изменений № к Уставу Общества и гарантийное письмо арендодателя.

ФИО1, а также иной участник Общества ФИО8 в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ внесли предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных вопросов, а именно:

Предложения участника Общества ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение изменений в Устав Общества в связи с наделением Исполнительного директора Общества полномочиями выступать от имени Общества.

Избрание Исполнительного директора Общества.

Уполномочивание участника Общества ФИО8 на заключение от имени Общества трудового договора с Исполнительным директором Общества.

Предложения участника Общества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении годового отчета ООО «ФИО2 МИНЕРАЛС» за 2012 год, за 2013 год, за 2014 год, за 2015 год, за 2016 год, за 2017 год, за 2018 год, за 2019 год, за 2020 год, за 2021 год, за 2022 год, за 2023 год.

Рассмотрев указанные предложения участников Общества, ООО «ФИО2 МИНЕРАЛС» направило в их адрес уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении повестки дня Собрания, вышеуказанным вопросами.

Таким образом, Общество ДД.ММ.ГГГГ утвердило окончательный перечень вопросов повестки дня Собрания, включив в повестку дня вышеуказанные вопросы.

С учетом изложенных норм, перечень информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, определен пунктом 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ. В частности, к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, аудиторское заключение о ней (для обществ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту, либо в случае, если аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества назначен общим собранием участников общества), заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иные информация и материалы, предусмотренные уставом общества.

Согласно Уставу Общества перечень информации и материалов, подлежащий предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества не установлен. 

Из материалов дела следует, что вместе с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен лист изменений № к Уставу Общества и гарантийное письмо арендодателя; из копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вместе с указанным уведомлением в адрес ФИО1 также направлен проект листа изменений № к Уставу ООО «ФИО2 МИНЕРАЛС».

В Обращении заявитель указывает, что в нарушение положений пункта 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ ФИО1 не предоставлены информация и материалы по вопросам повестки дня Собрания, в том числе, экономическое обоснование смены адреса Общества, проект договора аренды помещения, в котором Общество будет располагаться по новому адресу, сведения о размере арендной платы, о финансовых источниках ее выплаты, сведения о кандидатуре исполнительного директора Общества.

Вместе с тем, из пункта 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ следует, что Общество обязано предоставить участникам Общества копии документов, перечисленных в данном пункте. Указанные выше документы не входят в исчерпывающий перечень документов, копии которых Общество обязано направить его участнику в рамках проведения общего собрания участников общества.

В части сведений о кандидатуре исполнительного директора Общества, указано, что в силу пункта 4 статьи 32 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ).

Если уставом общества предусмотрено образование наряду с единоличным исполнительным органом общества также коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции и других), такой орган избирается общим собранием участников общества в количестве и на срок, которые определены уставом общества (пункт 1 статьи 41 Закона № 14-ФЗ).

При этом, пункт 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ обязывает Общество предоставить сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества.

Вместе с тем, по требованию ФИО8 в повестку дня включены вопросы, касающиеся избрания исполнительного директора, который в силу положений Закона № 14-ФЗ не является исполнительным органом Общества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения, заявления физических и юридических лиц являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, выражается, в том числе, в нарушении требований Закона № 14-ФЗ к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью.

Вместе с тем, по итогам рассмотрения обращения ФИО1 в части непредставления информации и материалов по вопросам повестки дня Собрания, в частности экономическое обоснование смены адреса Общества, проект договора аренды помещения, в котором Общество будет располагаться по новому адресу, сведения о размере арендной платы, о финансовых источниках ее выплаты, сведения о кандидатуре исполнительного директора Общества, в действии (бездействии) ООО «ФИО2 МИНЕРАЛС» не установлено нарушений требований Закона № 14-ФЗ.

Рассмотрев заявление ФИО1, главный юрисконсульт сектора правового обеспечения надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций юридического отдела Отделения по 

<

адрес> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО10 пришла к выводу об отказе в возбуждении в отношении ООО «ФИО2 МИНЕРАЛС» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении Обществом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников Общества в части непредставления информации и материалов по вопросам повестки дня Собрания, а именно: экономического обоснования смены адреса Общества, проекта договора аренды помещения, в котором Общество будет располагаться по новому адресу, сведений о размере арендной платы, о финансовых источниках ее выплаты, сведений о кандидатуре исполнительного директора Общества, в связи с отсутствием события административного правонарушения, о чем вынесла обжалуемое определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 МИНЕРАЛС» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Выводы должностного лица о том, что в рассматриваемом случае Обществом не допущено нарушений требований Федерального закона № 14-ФЗ к порядку созыва, подготовки и проведению общих собраний участников Общества, поскольку спорные документы не поименованы в пункте 3 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ, а также в Уставе Общества, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности оспариваемого определения.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел. Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение должностного лица подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Определение главного юрисконсульта сектора правового обеспечения надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций юридического отдела Отделения по 

<

адрес> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 МИНЕРАЛС», - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течении 10 дней с момента его получения.

Судья ФИО9