Дело № 12-18/2019

УИД № 33RS0002-01-2018-005396-84

РЕШЕНИЕ

 

16 января 2019 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЖРЭП № 8» ФИО2 на постановление административной комиссии Муниципального образования г. Владимир ### от 15.11.2018 г., которым юридическое лицо – 

общество с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8» (далее - ООО «ЖРЭП № 8»), ИНН ###, ОГРН ### юридический и почтовый адрес: 

<

...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

установил:

Постановлением по делу ООО «ЖРЭП № 8» признано виновным в том, что 22.10.2018 г. около 11.17 час. в нарушение п.п. 3.2.8, 3.2.13 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 г. № 104 (далее – Правил), не приняло меры по надлежащему содержанию контейнерной площадки, расположенной в районе д. 14 по пр-ту Ленина г. Владимира, а именно: контейнерная площадка не содержатся в чистоте и порядке (не очищена от бытовых отходов и мусора); допущено переполнение контейнеров бытовыми отходами свыше 75% от объема емкости.

По делу постановлено вышеуказанное решение. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ЖРЭП № 8» ФИО2 обратилась с жалобой в суд, просила постановление признать незаконным и отменить. В обосновании указала, что между ООО «Чистый Владимир» и ООО «ЖРЭП № 8» заключен договор на комплексное обслуживание контейнерной площадки, расположенной у д. 14 по пр-ту Ленина г. Владимира. Указала, что согласно п. 3.3.2 Правил, ответственность за переполнение контейнеров возникает в случае нарушения графика вывоза отходов более чем на 3 часа, при этом график вывоза отходов нарушен не был, фиксация административного правонарушения происходила в рамках временного периода графика вывоза мусора. Правила благоустройства допускают складирование отходов, указав, что это деятельность связана с упорядоченным размещением отходов в помещениях, сооружениях, на отведенных для этого участках территории в целях контролируемого хранения в течение определенного интервала времени. Из приложенных к протоколу об административном правонарушении фотоматериалов не видно переполнение контейнеров на 75%. В связи с чем сделала вывод, что общество привлечено по факту к ответственности за отсутствие указателя для складирования КГМ (само место для КГМ имеется) и таблицы о графике вывоза мусора. Указывает, что нарушение санитарных норм не допущено. Из чего сделала вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «ЖРЭП № 8».

Извещенная надлежащим образом генеральный директор ООО «ЖРЭП № 8» ФИО2 в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не представила, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ (ред. от 10.05.2018) «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ, предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона).

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 г. № 104 утверждены Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир (далее – Правила)

Согласно п. 3.2.8 Правил, контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны быть очищены от отходов, содержаться в чистоте и порядке.

Как указано в п. 3.2.13 Правил, при складировании отходов переполнение контейнеров, бункеров-накопителей отходами не допускается.

Под переполнением понимается наполненность контейнера или бункера-накопителя отходами свыше 75% от объема емкости.

Пунктом 5.2 Правил юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частных домовладений, ЖСК, ТСЖ, управляющие компании, гаражные кооперативы и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории муниципального образования город Владимир, обязаны производить регулярную уборку как территории хозяйствующих субъектов, так и прилегающих к ним территорий с учетом договоров землепользования.

Пунктом 5.5.18 Правил определено, что за уборку придомовой территории, содержание и вывоз отходов с придомовой территории, удаление незаконно размещенной визуальной информации с жилых зданий и объектов, находящихся на придомовых территориях (строений, оборудования детских и спортивных площадок, площадок отдыха, ограждений, хозяйственных площадок и построек, зеленых насаждений, опор электроосвещения и т.п.) ответственность возложена на управляющие организации (ТСЖ, ЖСК и т.п.) или организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, и их должностных лиц, а также собственников, арендаторов и других владельцев жилых и нежилых зданий и помещений.

Ответственность за техническое состояние контейнеров и контейнерных площадок, бункеров-накопителей, содержание контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий, а также мест установки бункера-накопителя возлагается на юридические или физические лица, индивидуальных предпринимателей, которым соответствующие объекты жилищного фонда, нежилые здания и сооружения принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещном праве либо в управлении которых они находятся (п. 3.2.10 Правил).

Как установлено материалами дела, 22.10.2018 г. главным специалистом отдела административно-технического надзора управления по эконмической безопасности и борьбе с коррупцией ФИО3 выявлен факт нарушения ООО «ЖРЭП № 8» требований Правил, касающихся не принятия мер по надлежащему содержанию контейнерной площадки, расположенной в районе д. 14 по пр-ту Ленина г. Владимира, а именно: контейнерная площадка не содержатся в чистоте и порядке (не очищена от бытовых отходов и мусора); допущено переполнение контейнеров бытовыми отходами свыше 75% от объема емкости.

24.10.2018 г. по факту выявленного нарушения в отношении ООО «ЖРЭП № 8» в отсутствии надлежащим образом извещенных законного представителя и (или) защитника юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Копия протокола направлена в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением и получена его представителем 30.10.2018 г. На основании составленного протокола административная комиссия Муниципального образования г. Владимир 15.11.2018 г. вынесла постановлением ###, в отсутствии надлежащим образом извещенных законного представителя и (или) защитника юридического лица. Копия постановления направлена в адрес юридического лица и получена его представителем 26.11.2018 г.

Вынесенное постановление и протокол отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ соответственно, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности ООО «ЖРЭП № 8» в совершении данного административного правонарушения.

Факт совершения ООО «ЖРЭП № 8» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ### от 24.10.2018 г., подтверждающим факт совершения и обстоятельства административного правонарушения;

- актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 22.10.2018 г. с фотоматериалами, которыми зафиксировано, что контейнерная площадка, расположенная в районе д. 14 по пр-ту Ленина г. Владимира не содержатся в чистоте и порядке (не очищена от бытовых отходов и мусора); допущено переполнение контейнеров бытовыми отходами свыше 75% от объема емкости;

- распечаткой информации с сайта «Мой дом, Реформа ЖКХ», согласно которого домом 14 по пр-т Ленина г. Владимира управляет ООО «ЖРЭП № 8»;

- копией договора на комплексное обслуживание контейнерных площадок от 01.06.2015 г. с маршрутным графиком для ООО «ЖРЭП № 8» на 4 квартал 2018 г., согласно которым ООО «Чистый Владимир» осуществляет указанные услуги для ООО «ЖРЭП № 8», в том числе по адресу: 

<

...>, ежедневно в период времени с 15.00 час. по 18.00 час.;

- фотоотчетом из ООО «Чистый Владимир» и другими материалами дела.

Приведенные доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «ЖРЭП № 8» в нарушении муниципальных правил благоустройства.

Оснований не доверять представленным материалам, в том числе вновь представленным доказательствам, не усматривается, поскольку письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Данных о его заинтересованности по делу не усматривается.

В своей жалобе генеральный директор ООО «ЖРЭП № 8» ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием вины общества по причине заключения договора с ООО «Чистый Владимир», которое вывезло мусор согласно графику. Сославшись при этом на п. 3.3.2 Правил, в которых указано что в случае несоблюдения графика вывоза отходов и комплексного обслуживания контейнерной площадки более чем на 3 часа, повлекшего за собой ухудшение санитарной обстановки (переполнение контейнеров, загрязнение территории) или нанесение вреда окружающей среде, специализированные хозяйствующие субъекты несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы признаю несостоятельными. Поскольку указанные нормы Правил предусматривают ответственность в случае несоблюдения графиков, которое повлекло ухудшение санитарной обстановки, мусоровывозящей компании, что Обществу не вменялось. Обществу же вменено переполнение контейнеров и наличие отходов на контейнерной площадки вне зависимости от санитарной обстановки, ответственность, за которое предусмотрена п. 3.2.8 и 3.2.13 Правил.

При этом в указанных Правилах определено, что прилегающая территория - территория шириной 5 метров, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, объектам торговли, объектам потребительского рынка, рекламы и иным объектам, находящимся в собственности или пользовании у юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Также в связи вышеуказанными нормами Правил заключение с ООО «Чистый Владимир» договора на вывоз мусора не снимает с ООО «ЖРЭП № 8» обязанности по обслуживанию указанных контейнерных площадок. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из ответа на запрос из ООО «Чистый Владимир» - отчета по точке вывоза: ООО «ЖРЭП № 8» по адресу: пр-т Ленина, д. 14 в период с 16.10.2018 г. по 22.10.2018 г., однозначно не следует, что в указанный период времени имелись регулярные навалы бытовых отходов и КГМ в период длительного времени, согласно фотоотчета, мусор в отсеке для КГМ, контейнерная площадка и прилегающая к контейнерной площадке территория очищалась от отходов ежедневно.

В совокупности с материалами дела указанные обстоятельства явно не указывают на недостаточность принимаемых обществом мер к соблюдению Правил благоустройства и выполнению своих обязанностей по содержанию контейнерной площадки в надлежащем состоянии в части наличия отходов на контейнерной площадке с учетом потребностей населения по обслуживаемой территории, в том числе осуществление контроля за уборкой территории, на дату выявления правонарушения.

Лицо в силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья признает излишним вменение ООО «ЖРЭП № 8» нарушение п. 3.2.8 Правил и исключает из вынесенного постановления по делу указание на нарушение ООО «ЖРЭП № 8» данного пункта Правил в части наличия бытовых отходов и мусора на контейнерной площадке, расположенной по адресу: 

<

...> и не принятия Обществом мер по содержанию контейнерной площадки в чистоте и порядке.

Одновременно изучением отчета по точке вывоза: по адресу Ленина пр-т, 14, установлено, что с 16.10.2018 г. по 22.10.2018 г. на время вывоза мусора 16.10.2018 г. (2 контейнера), 18.10.2018 г. (2 контейнера), 20.10.2018г. (1 контейнер), 22.10.2018 г. (2 контейнера) имеет место переполнение контейнеров, в связи с чем ООО «ЖРЭП № 8» должно было принять меры по мониторингу содержания контейнерной площадки и обсуждению вопроса об уборке строительного мусора или установке дополнительных контейнеров, что обеспечило бы содержание в чистоте контейнерной площадки, и (или) составление графика вывоза мусора с учетом наполняемости контейнеров, что сделано не было.

Доводы жалобы о том, что вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется ООО «Чистый Владимир» на основании договора по утвержденному графику не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения, поскольку утвержденный Обществом при заключении договора график вывоза мусора и объем оказываемых услуг не обеспечивал в полной мере исполнение требований Правил, в связи с чем соблюдение графика вывоза мусора 22.10.2018 г., что указано в жалобе, не является обстоятельством, освобождающим общество от ответственности. 

В совокупности с материалами дела данные обстоятельства явно указывают на недостаточность принимаемых обществом мер к соблюдению Правил благоустройства и выполнению своих обязанностей по содержанию контейнерной площадки в надлежащем состоянии с учетом потребностей населения по обслуживаемой территории, в том числе осуществление контроля за переполнение контейнеров, на дату выявления правонарушения.

Учитывая изложенное, у юридического лица имелась возможность выполнить нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обстоятельств, которые не позволили бы ООО «ЖРЭП № 8» выполнить требования Правил благоустройства, по делу не выявлено.

С учетом изложенного надлежит признать обоснованным вывод о нарушении ООО «ЖРЭП № 8» Правил благоустройства и содержания территорий, в частие, расположенной в районе д. 14 по пр-ту Ленина г. Владимира.

Вместе с тем отмечаю, что в соответствии с абз. 2 п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела административной комиссией не учтено следующее.

Абзацем 3 п. 1 ст. 12 Закона области административная ответственность предусмотрена не за любое повторное административное правонарушение в сфере благоустройства, а только за повторное совершение административного правонарушение, предусмотренного абз. 1 п. 1 указанной статьи.

Таким образом, при квалификации административного правонарушения по абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона области признак повторности должен определяться именно применительно к совершенному ранее правонарушению, предусмотренному абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона области.

Повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что в период с 24.12.2017 г. по 24.12.2018 г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона области Общество не привлекалось. В указанный период оно привлекалось по абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона области, в последний раз постановлением административной комиссии муниципального образования г. Владимир ### от 02.08.2018 г., постановление вступило в законную силу 15.10.2018 г.

Таким образом, юридическое лицо не могло быть привлечено к административной ответственности за повторное совершение указанного административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что действия юридического лица в такой ситуации подлежат квалификации не по абз. 3, а по абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона области.

При назначении административного наказания юридическому лицу по абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона области учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность. С целью соблюдения задач административного наказания, предусмотренных ч. 1.2 КоАП РФ, считаю необходимым назначить административное наказание в минимальном размере санкции абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона.

Правовые оснований для снижения размера штрафа в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом санкции абз. 1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», предусматривающей минимальный размер штрафа для юридических лиц – от 10000 рублей, а также для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, подтвержденного справкой из АС «Акбарс», приложенной к материалам дела, у судьи отсутствуют.

Разрешая 

<

данные изъяты> о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ отмечаю, что по смыслу указанной статьи малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При этом применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценивая конкретные обстоятельства правонарушения, учитывая наличие реальной возможности по надлежащему соблюдению установленных требований Закона и отсутствия каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих этому, выявленных нарушений по нескольким контрактам, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир ### от 15.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> изменить:

- исключить из объема вменения указание на нарушение п. 3.2.8 Правил в части наличия бытовых отходов и мусора на контейнерной площадке, расположенной по адресу: 

<

...> и не принятия Обществом мер по содержанию контейнерной площадки в чистоте и порядке.

- переквалифицировать действия ООО «ЖРЭП № 8» с абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» на абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника генерального директора ООО «ЖРЭП № 8» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.П. Краснова