№ 12-358/2026

25RS0039-01-2025-003103-76

РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Мерзлякова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АвтоЛайн» ФИО1 на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АвтоЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Генеральный директор ООО «АвтоЛайн» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АвтоЛайн» отменить или заменить административное наказание на предупреждение или снизить размер штрафа до минимально установленного, указав, что выпуск на линию транспортного средства произведён в соответствии и при наличии документации, подтверждающей прохождение технического осмотра автомобиля, что подтверждается скрином с сайта rosstrah.ru и копией талона технического осмотра (диагностики) на транспортное средство, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство прошло диагностику, срок действия которой составляет 1 год. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, они не получали по месту регистрации и на электронный сервис Госуслуг почтовую корреспонденцию от Госавтоинспекции ОМВД России по Надеждинскому району, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу. Следовательно, обжалуемое постановление вынесено не законно и не обоснованно, т.к. оно нарушает права и законные интересы заявителя. Административное правонарушение совершено впервые, отсутствует имущественный вред и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Кроме того, то обстоятельство, что ООО «АвторЛайн» является субъектом малого и среднего предпринимательства, имеются законные основания для замены административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание представитель заявителя ООО АвтоЛайн» и представитель ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при этом суд не усматривает препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив жалобу ООО «АвтоЛайн» и представленные им материалы, исследовав административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей, на юридических лиц – пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатации транспортных средств, среди прочего обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, в переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01 июля 2011 г. 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 01 июля 2011 г. 170-ФЗ), согласно которому, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя) (пункт 3 части 1 статьи 15); каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 настоящей части, с года изготовления которых прошло более пяти лет (пункт 4 части 1 статьи 15).

При этом, в силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 01 июля 2011 г. 170-ФЗ, владелец транспортного средства обязан представить его для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты.

Срок действия диагностической карты - период со дня выдачи диагностической карты до дня, не позднее которого владелец транспортного средства или его представитель обязан обратиться за проведением очередного технического осмотра (пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 01 июля 2011 г. 170-ФЗ).

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минуты по адресу: 

<

адрес>, ООО «АвтоЛайн», в нарушении положений Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» и п. 3 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило выпуск на линию транспортное средство «Исузу АФ-474910», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 в отношении которого не оформлена диагностическая карта подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО «АвтоЛайн» в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, протоколом об административном правонарушении № № от 15.19.2025 года, рапортом ст. инспектора ДПС ГИЮДД ОМВД по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса водителя ООО «АвтоЛайн» ФИО2, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, диагностической картой от ДД.ММ.ГГГГ срок действия которой до ДД.ММ.ГГГГ, диагностической картой отДД.ММ.ГГГГ срок действия которой до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ООО «АвтоЛайн» получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ООО «АвтоЛайн», не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, является несостоятельным и опровергается материалами дела об административном правонарушении.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является недостатком протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснено, что поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным, в том числе в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также постановления об административном правонарушении ООО «АвтоЛайн» извещено заблаговременно посредством направления соответствующей информации заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации владельца транспортного средства, указанного в карточке учета транспортного средства. Однако, конверты возвращены в адрес ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району в связи с истечением срока хранения. Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении. Указанный способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, а также для снижения размера административного штрафа не имеется.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, признание его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, а также применение ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможно.

Оснований для снижения административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не усматривается, доказательств наличия исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в материалы дела не представлено. Назначенное в настоящем случае наказание соответствует санкции нормы, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Обоснованность выводов врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Надеждинскому району ФИО3 о виновности ООО «АвтоЛайн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, основаны на совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были исследованы и правильно оценены при принятии соответствующего решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что виновность ООО «АвтоЛайн» подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «АвтоЛайн» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо ООО «АвтоЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «АвтоЛайн» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.С. Мерзлякова