Дело № 12-136/2020 (12-2115/2019)

УИД: 16RS0049-01-2019-007733-44 

РЕШЕНИЕ

21 января 2020 г. г. Казань 

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани № 18810316192540026580 от 29 октября 2019 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.500,00 рублей по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

ФИО2 в установленном порядке обжаловал данное постановление в суд указав, что потерпевший, имея повреждения на своей машине и увидев на машине ФИО2 старые повреждения, сообщил в ГИБДД о якобы совершенном ДТП, которого не было. ФИО2 сообщил инспектору о том, что столкновения не было, однако инспектор вынес постановление, не разбираясь в деталях произошедшего.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. От ФИО2 до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Как следует из обжалуемого постановления, 8 октября 2019 г. в 16 час. 02 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО2, управляя транспортным средством Форд Транзит, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, а именно, не выбрал безопасный боковой интервал, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и необходимый боковой интервал.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО2 столкновение не совершал, судом не принимаются и расцениваются как способ защиты, поскольку какими-либо относимыми или допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждаются. 

Факт совершения ФИО2 правонарушения подтверждается объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласно которым повреждения на автомобиле ФИО3, образовались в результате наезда на данный автомобиль, автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак №--, факт управления которым в указанные в обжалуемом постановлении время и месте, ФИО2 не отрицается.

Как следует из материалов дела № 12-172/2020 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлен факт совершения ФИО2 8 октября 2019 г. в 16 час. 02 мин. по адресу: 

<

...>, дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, согласно письменным объяснениям ФИО2 в протоколе об административном правонарушении 16 РТ 01641466 им указывается, что факт ДТП он не заметил, поэтому продолжил движение, не почувствовал и не услышал звук удара. Таким образом, факт совершения ДТП в протоколе об административном правонарушении им не оспаривается.

Каких-либо иных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Совокупность данных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в действиях ФИО2 усматривается нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, а именно несоблюдение безопасного бокового интервала до двигавшегося впереди транспортного средства.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки нарушения пунктов 9.10 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учётом имеющихся по делу доказательств должностным лицом ГИБДД, действия ФИО2 были обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административное наказание назначено в пределах санкции данных норм, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности в соответствии с требованиями закона, оснований к отмене или изменению постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по данному делу – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения. 

Судья подпись ФИО1