Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего судьи Огузова Р.М., 

при секретаре Тлепшевой А.К., 

с участием представителей истца ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/17 по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка, возложении обязанности согласовать местоположение границ и площади земельного участка в межевом плане и признании права собственности на земельный участок с учетом уточнения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (далее по тексту - МКУ «УЗО Местной администрации г.о. Нальчик»), в котором просил признать незаконным отказ, выраженный в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании границ земельного участка, возложить на ответчика обязанность согласовать местоположение границ и площади земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на земельный участок, распложенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с учетом уточнения границ земельного участка, общей площадью 444,0 кв.м., с кадастровым номером №.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>. В целях уточнения границ указного земельного участка, он заказал межевой план, который был изготовлен ООО «Меридиан».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МКУ «УЗО Местной администрации г.о. Нальчик» с заявлением о согласовании границ земельного участка, с кадастровым номером №.

На указанное заявление был получен отказ № У-151 от ДД.ММ.ГГГГ, в виду необоснованного, по мнению ответчика увеличения размера земельного участка, а именно из-за отсутствия документов, послуживших основанием увеличения площади участка на 96 кв.м.

Указанный отказ считает незаконным по следующим основаниям.

Из заключения кадастрового инженера следует, что фактически площадь земельного участка истца, с кадастровым номером №, составляет 444 кв.м., а не 348 кв.м. Расхождение составляет 96 кв.м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Нальчик КБР, предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, составляет - для жилых домов усадебного типа - от 250 кв.м. до 2500 кв.м.

Разница фактической площади земельного участка и площади, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка, с кадастровым номером №, составляет 96,0 кв.м., что кратно меньше чем предельный минимальный размер земельного участка, установленного в муниципальном образовании г.о. Нальчик. 

Таким образом, разница меньше чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный муниципальным образованием.

Кроме того, конфигурация участка, примыкающая к улице, не позволяет иным образом использовать данную часть участка (на которую идет уточнение границ, и которая влияет на увеличение размер участка), кроме как часть существующего земельного участка истца, с кадастровым номером №.

Расхождение площади земельного участка по документам и фактической площади это следствие несовершенства действовавшей ранее процедуры замеров и учета земельных участков, отсутствие документов на выявленную разницу препятствуют истцу осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на данный земельный участок.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители истца ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МКУ «УЗО Местной администрации г.о. Нальчик», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 348 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан» был изготовлен межевой план указанного земельного участка, принадлежащего ФИО1 с целью уточнения местоположения границ и площади.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане следует, что фактически согласно измерений по существующим границам, площадь земельного участка, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, составляет 444,0 кв.м., а не 348 кв.м., как указано в сведениях государственного кадастра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ «УЗО Местной администрации г.о. Нальчик» с заявлением с приложением межевого плана на спорный земельный участок, в котором просил согласовать местоположение границ и площадь принадлежащего ему земельного участка.

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УЗО Местной администрации г.о. Нальчик» отказало истцу в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав на то обстоятельство, что не представлены документы, послужившие основанием для увеличения площади земельного участка на 96,0 кв.м.

Между тем, суд приходит к выводу, что отказ, содержащийся в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 14 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В акте согласования местоположения границ, содержащимся в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан», имеются личные подписи всех заинтересованных лиц.

На основании п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент приобретения права собственности на спорный земельный участок), при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик КБР от 03.04.2009 года № 24 (в ред. от 31.01.2017 года, с изм. От 28.02.2017 года) утверждено приложение № 2 к Временным правилам землепользования и застройки городского округа Нальчик КБР, в соответствии с которым предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности, составляют, для индивидуального жилищного строительства - от 250 до 2500 кв.м.

Разница фактической площади земельного участка и площади, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером №, составляет 96,0 кв.м.

Кроме того, суд также учитывает то, что согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного земельного участка, составляет 420 кв.м., а не 348 кв.м., как указано в свидетельстве о праве собственности. 

Учитывая, что разница площади земельного участка меньше, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в муниципальном образовании городской округ Нальчик, отсутствие документов, подтверждающих право на увеличение земельного участка, не свидетельствует о незаконном завладении ФИО1, а подтверждает несовершенство действовавшей ранее процедуры замеров и учета земельных участков.

При этом судом учитывается и то обстоятельство, что межевой план, подготовленный 15.02.2017 года ООО «Меридиан» соответствует требованиям действующего законодательства, а именно, требованиям Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», которым определен порядок постановки земельных участков на кадастровый учет.

Статье 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Выявленное расхождение в площади принадлежащего ФИО1 земельного участка и отсутствие правоустанавливающего документа на выявленную разницу площади препятствует истцу осуществить государственную регистрацию права на земельный участок в измененном виде, с учетом уточнения границ земельного участка.

При этом судом принимается во внимание довод истца о том, расхождение площади стало возможным не по его вине, а по причине несовершенства ранее существовавшей процедуры замеров земельных участков, которая привела к возможности расхождения фактической площади земельного участка и сведений о нем, содержащихся в государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка, поставленного на кадастровый учет условно (как ранее учтенный).

Суд полагает возможным восстановить право ФИО1 путем удовлетворения заявленного требования о признании права собственности на земельный участок, распложенный по адресу: КБР, 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений Местной администрации городского округ Нальчик» ФИО2 в согласовании местоположения границ и площади земельного участка, распложенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, выраженный в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных отношений Местной администрации городского округ Нальчик» согласовать местоположение границ и площади земельного участка, распложенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ООО «Меридиан».

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, распложенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с учетом уточнения границ земельного участка, общей площадью 444,0 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24.03.2017 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.