Дело № 2-926/2018 14 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Швыдковой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, стоимости юридических услуг, госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчица, будучи генеральным директором туристической компании, дала ей расписку о возврате денежных сумм за несостоявшуюся поездку в размере 98000 руб, но до настоящего времени обязательство не исполнила, просит взыскать 98000 руб – неосновательное обогащение, проценты за пользование 582 руб 63 коп, расходы по оплате юридических услуг 57000 руб, госпошлину.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 – иск поддерживает.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО КП «Панорама» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор оказания услуг по приобретению туристической поездки от 18.06.2017 года, истицей оплачено 98000 руб (л.д.12).

Так как туристическая поездка не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от истицы (неподтверждение бронирования отеля на даты поездки), истицей было предложено возвратить денежную сумму, оплаченную по договору, ответчицей ФИО2 была выдана расписка от 27.11.2017 года с обязательством возврата 98000 руб до 28.12.2017 года (л.д.17).

До настоящего времени денежные средства истице не возвращены.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ООО КП «Панорама» прекратило свою деятельность 13.10.2014 года, исключено из ЕГРЮЛ, таким образом, учитывая, что договор с ФИО1 был заключен 18.06.2017 года, следует руководствоваться абз. 3 п. 122 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", согласно которому в случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения ст. 183 ГК РФ.При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 ГК РФ).

Ответчицей фактически признано обязательство по возврату денежных сумм, полученных по договору оказания услуг, в подтверждение чего выдана расписка от 27.11.2017 года.

Так как обязательство по возврату денежных сумм в размере 98000 руб не исполнено ответчицей добровольно, исковые требования о взыскании 98000 руб подлежат удовлетворению.

Также истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 582 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом требования о взыскании процентов с невозвращенной суммы начиная с 28.12.2017 года также подлежат удовлетворению, расчет процентов производится следующим образом:

За период с 28.12.2017 по 12.02.2018:

98000х7,75%:365х46=957,17 руб

За период с 13.02.2018 по 26.03.2018:

98000х7,5%:365х41=825,61 руб

С 27.03.2018 по 14.05.2018:

98000х7,25%:365х48=934,35 руб

Всего проценты за данный период составили 2717 руб 13 коп, однако, учитывая, что истицей заявлены проценты в размере 582 руб 63 коп, правом на уточнение исковых требований истица не воспользовалась, суд взыскивает проценты в размере 582 руб 63 коп.

Также истица просит взыскать в её пользу расходы по оплате представителя 57000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, сложность дела, объем проведенной работы и оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Также взысканию в пользу истца подлежит госпошлина в размере 3157 руб 47 коп в соответствии с удовлетворенными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.183, 395 ч.1 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 98000 руб – оплату по договору, 582 руб 63 коп – проценты за уклонение от возврата денежных сумм, 20000 руб – расходы на оказание юридической помощи, 3157 руб 47 коп – госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2018 года.