Дело №5-101/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2018 года с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренск дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении гражданки У. ФИО1, родившейся _____.__г в пгт. Боровское 

<

адрес> У., регистрации не имеющей, незамужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, неработающей, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

П. О.Н. объявлен состав суда, разъяснены: права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ; право отвода, предусмотренное ст. 29.3. ч. 2 КоАП РФ, право не свидетельствовать против самой себя и близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. Языком, на котором ведётся производство по делу об административном правонарушении - русским, - владеет, в услугах переводчика не нуждается.

установил:

П. О.Н., являясь иностранной гражданкой, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Как установлено судом и следует из материалов дела в 15 часов 20 минут _____.__г в ходе проведения проверки по адресу: 

<

адрес> (в здании рабочей столовой) 

<

адрес> установлена гражданка У. ФИО1, _____.__г года рождения, которая допустила нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечению срока пребывания, а именно пребывала в Российской Федерации свыше 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток. Гражданка У. П. О.Н., согласно банка данных СПО «Мигрант-1», в свой предыдущий срок пребывания на территории Российской Федерации пребывала в период с 21 января 2018 года по 20 апреля 2018 года, то есть 90 суток на момент истечения указанного срока не получено разрешение на продление срока пребывания, либо разрешение на временное проживание и вновь прибыла в Российскую Федерацию, таким образом уклоняется от выезда, в нарушение ч. 1 ст. 5 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании П. О.Н. факт совершения административного правонарушения не оспаривала, вину в совершенном правонарушении признала, пояснила, что опасается покидать территорию Российской Федерации в связи с угрозой её жизни и здоровью ввиду ведения на территории У. военных действий и сложившейся там нестабильной политической обстановки. 

Выслушав П. О.Н., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 109 - ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки на миграционный учёт по месту пребывания иностранный гражданин до прибытию в место пребывания должен предъявить принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый в Российской Федерации в этом качестве, а также миграционную карту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 115 - ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток. В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока временного пребывания.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Являясь гражданкой У. и, пребывая на территории Российской Федерации, П. О.Н. обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и ее законы. 

Таким образом, П. О.Н., нарушив требования ст. 25.10 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», незаконно пребывает на территории Российской Федерации в поселке 

<

адрес>,. 

Факт совершения П. О.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>/33 от _____.__г, копией паспорта гражданки У. выданного на П. О.Н., письменными объяснениями П. О.Н., сведениями СПО «Мигрант-1», а также иными доказательствами по делу. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии П. О.Н. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ П. О.Н. разъяснены.

Приведённые доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности П. О.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия П. О.Н. квалифицирую по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

За совершенное правонарушение П. О.Н. подлежит административному наказанию.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершенного административного правонарушения и личность виновной, а также учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность П. О.Н. обстоятельствами считаю признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судьей не установлено.

Ранее П. О.Н. к административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекалась.

При рассмотрении дела установлено, что в настоящее время П. О.Н. проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судом могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года №11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу было установлено, что П. О.Н. опасается покидать территорию Российской Федерации в связи с угрозой её жизни и здоровью ввиду ведения на территории У. военных действий и сложившейся там нестабильной политической обстановки, а также возможностью применения к ней в У. репрессивных мер.

В настоящее время на территории У. продолжается вооруженный конфликт, что может свидетельствовать о наличии угрозы жизни и здоровью П. О.Н. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, полагаю, что действительной необходимости выдворения П. О.Н. с территории Российской Федерации не имеется. Разумный баланс публичных и частных интересов в рассматриваемом случае соблюден.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства того, что за время пребывания в Российской Федерации П. О.Н. совершала преступления, нарушала права и законные интересы других граждан, создавала угрозу безопасности Российской Федерации и гражданам.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить П. О.Н. наказание в виде административного штрафа, в размерах установленного санкцией статьи, но без наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 гражданку У., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчётный счёт 

<

***> Отделение Архангельск, БИК банка получателя: 041117001 Код ОКТМО: 11635420 КБК: 18811640000016021140, УИН 18811299991054379402.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует направить в Вилегодский районный суд Архангельской области, вынесший постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Судья В.Н. Якимов