Дело № 1-44/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 06 февраля 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В., 

при секретаре Кудрявцевой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката АК Крыловой Т.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего в ГБУК «

<

данные изъяты>», несудимого; мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

у с т а н о в и л:

виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее ... часа ... минут, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО9, осужденной приговором Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества из помещения дома по адресу: 

<

адрес>.

Осуществляя преступный умысел, ФИО1 и ФИО9, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ... часа ... минут до ... часов ... минут, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, обнаружили в доме электрический утюг 

<

данные изъяты> стоимостью 290 рублей и электрообогреватель 

<

данные изъяты> стоимостью 1250 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которые умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1540 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого, адвокат Крылова Т.В., поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель Потехина Е.Н. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. 

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия подсудимого подлежат квалификации по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте; на учете у 

<

данные изъяты> последний не состоит, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое в силу положений ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, направлено против собственности, совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание, что ФИО1 совершено преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, учитывается роль подсудимого при совершении преступления. Также судом принимается во внимание способ совершения подсудимым преступления, вид и размер похищенного имущества и тот факт, что совершенное преступление является оконченным.

Изучением сведений о личности ФИО1 установлено, что ранее он не судим (т.1 л.д.107-108, 123-124, 207, т.2 л.д.23), не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.109-118, т.2 л.д.24); на учёте у 

<

данные изъяты> не состоит, состоит на учете у 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.134, 208, 216, т.2 л.д.30).

Согласно сведениям военного комиссариата Новгородской области ФИО1 состоит на воинском учёте, службу в ВС не проходил, решением призывной комиссии ОВК 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (т.1 л.д.139). 

По месту жительства в 

<

адрес> УУП МО МВД России «Старорусский» ФИО1 характеризуется неудовлетворительно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работал (т.1 л.д.141); по месту регистрации в 

<

адрес> ст.УУП ОМВД России по 

<

данные изъяты> характеризуется нейтрально, жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д.218).

Подсудимый ФИО1 женат, однако в настоящее время со слов последнего проживает с отцом, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет, в настоящее время трудоустроен в ГБУК «

<

данные изъяты>» рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий транспортно-хозяйственной службы, где характеризуется положительно (т.1 л.д.220).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний обо всех обстоятельствах содеянного. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; оказание помощи, в том числе материальной, родственникам в связи с состоянием их здоровья; принятие мер по заглаживанию вреда, причинённого преступлением, путем принесения извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание тот факт, что состояние алкогольного опьянения в свете конкретных обстоятельств уголовного дела оказало существенное влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступления, являлось соответствующей мотивацией его действий, что не отрицал последний в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления и сведения о личности подсудимого в их совокупности, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое оптимально по исправительному воздействию на подсудимого, являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место работы. Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется. 

Принимая такое решение, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, позиции подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал, в отношении него установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание. В совокупности вышеизложенные факты позволяют суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания без применения к ФИО1 более строгих видов наказания.

Штраф и обязательные работы как наименее строгие виды наказания суд с учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого находит излишне мягкими.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит правовых и фактических оснований для принятия такого решения, поскольку установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного подсудимым не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности, а также ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми следует распорядиться следующим образом:

- электрический утюг 

<

данные изъяты> и электрообогреватель 

<

данные изъяты>, возвращённые в ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1 согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в распоряжении последней как законного владельца.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 7750 рублей, выплаченную из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Крыловой Т.В., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- электрический утюг 

<

данные изъяты> и электрообогреватель 

<

данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 7750 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. 

Председательствующий О.В.Литвин