Дело № 1-123/2024

УИД: 16RS0040-01-2023-006024-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О., 

с участием государственного обвинителя Гатиятова Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зайнуллиной Г.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут ФИО1, действуя умышленно, в нарушение части 2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и пункта 2.7 указанных правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «Nissan Terrano» (Ниссан Террано) с государственным регистрационным номером № от 

<

адрес> в направлении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> обратно, за что в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» ФИО1 отказался. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,369 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он употребил алкоголь, далее, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и управлять транспортным средством ему нельзя, при этом, рассчитывая на то, что сотрудники ГИБДД ему не повстречаются, сел за руль своей автомашины, далее, проезжая мимо 

<

адрес>, увидел сотрудника ДПС, который подал жезлом знак остановки. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то испугался и не подчинился данному требованию, продолжив движение в сторону дачного дома. Сотрудники полиции на служебной машине начали его преследовать, и через непродолжительное время он свернул в поле и практически возле своего дачного домика № по 

<

адрес> он остановился. К нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили документы. Он предъявил свое водительское удостоверение. При этом сотрудник ГИБДД заметив, что он находится в нетрезвом виде, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, пояснил, что он отстраняется от управления машиной и пригласил его в патрульный автомобиль для составления административного материала. Он согласился и сел на переднее пассажирское сиденье. Затем, сотрудник полиции зачитал его права, пояснил о том, что поскольку он находится с признаками алкогольного опьянения, то он буду отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем, был составлен соответствующий документ, который он подписал. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, на что он отказался, сказав, что будет проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, посчитав, что в медицинском учреждении освидетельствование будет проведено более точно. После чего они проехали в ЗПНД по адресу: 

<

адрес>, где он добровольно прошел освидетельствование посредством прибора «Алкотектор». Результат освидетельствования составил 0,369 мг/л, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом он согласился и добровольно все подписал (л.д.70-74).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме, показал, что у него имеется заболевание в виде ..., кроме того, он помогает своим родителям, которые являются инвалидами. Данный автомобиль он приобретал на собственные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находится в его собственности. 

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

В судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования у 

<

адрес>, примерно в 22 часа 05 минут на его требование об остановке транспортного средства, подаваемого с помощью жезла, не подчинилась автомашина марки «Nissan Terrano» с государственным регистрационным номером №, которая ускорилась и водитель попытался скрыться. Они начали преследование данной автомашины, доехали до 

<

адрес>, где водитель машины «Nissan Terrano» свернул в поле и после недлительного движения остановился. Они подошли к водителю, им оказался ФИО1, у которого в ходе общения были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. Для составления административного материала ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль. В отношении ФИО1 им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «алкотектор», на что ФИО1 отказался, изъявив желание пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, при этом в чеке алкотектора, зафиксировавшего отказ от освидетельствования, были указаны неверные дата и время освидетельствования из-за технического сбоя. В связи с этим, в присутствии водителя в чек освидетельствования были внесены изменения, с которыми он был ознакомлен под видеозапись и под роспись. Далее они проехали в медицинское учреждение ЗПНД по адресу: 

<

адрес>, где врачом-наркологом ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,369 мг/л. Далее, проверив водителя по базе ФИС-ГИБДД, было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Во всех составленных документах ФИО1 расписался, с результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласился. Показания давал на основании предъявленных дознавателем протоколов, составленных в отношении ФИО1 Видеозапись по факту задержания, отстранения и отказа от освидетельствования на компакт-диске предоставил для производства выемки (л.д. 50-51).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования у 

<

адрес>, примерно в 22 часа 05 минут инспектором Свидетель №1 с помощью жезла было подано водителю автомашины марки «Nissan Terrano» с государственным номером № требование об остановке транспортного средства, однако водитель данное требование проигнорировал и продолжил движение, в связи с чем, они начали преследование данной автомашины. Доехав до 

<

адрес>, водитель машины «Nissan Terrano» свернул в поле и после недлительного движения остановился. Они подошли к водителю, им оказался ФИО1, у которого в ходе общения были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Для составления административного материала ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль. В отношении ФИО1 инспектором Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «алкотектор», на что ФИО1 отказался, изъявив желание пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Далее они проехали в ЗПНД по адресу: 

<

адрес>, где врачом-наркологом ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,369 мг/л., с которым ФИО1 согласился. При проверке ФИО1 по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Во всех составленных документах ФИО1 добровольно расписался. ФИО2 была поставлена на штрафную автостоянку ГБУ БДД 

<

адрес> (л.д. 62-63).

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Nissan Terrano» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, согласно которому, в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор» в здании филиала ГАУЗ ... по адресу: 

<

адрес>. По результатам освидетельствования содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,369 мг/л., то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Nessan Terrano» с государственным регистрационным номером № был задержан и передан на хранение на штрафную стоянку ГБУ «БДД» 

<

адрес> (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 

<

адрес>, где был задержан автомобиль марки «Nessan Terrano» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, установлено место совершения преступления (л.д. 66-68);

- копиями материалов административного дела и постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-36);

- справкой из ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был подвернут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано на хранение в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения истек ДД.ММ.ГГГГ. Восстановлен в правах ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником автомобиля марки «Nissan Terrano» с государственным регистрационным номером № является ФИО1 (л.д. 37);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка видеозаписи на диске по факту задержания, отстранения от управления ТС, отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, имевших место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрена видеозапись по факту задержания, отстранения от управления транспортным средством, отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, имевших место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-81);

- протоколом выемки, согласно которым у специалиста ГБУ «БДД» 

<

адрес> произведена выемка автомобиля марки «Nissan Terrano» с государственным регистрационным номером № (л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Nissan Terrano» с государственным регистрационным номером №, припаркованный на специализированной автостоянке ГБУ «БДД» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 88-90).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, как его признательными показаниями, так и оглашенными показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами, которые признаются судом допустимыми и достоверными.

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, его психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания, состояние здоровья и престарелый возраст его родителей, наличие у них инвалидностей.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что будет соответствовать требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания суд не усматривает. Кроме того, суд не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу установлено, что автомобиль марки «Nissan Terrano» с государственным регистрационным номером №, которым управлял ФИО1, принадлежит ФИО1, что было подтверждено самим подсудимым в судебном заседании, в связи с чем, имеются основания для конфискации данного имущества.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью по факту задержания ФИО1 – хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «Nissan Terrano» с государственным регистрационным номером №, находящийся на хранении в ГБУ БДД специальная стоянка «Зеленодольск» по адресу: 

<

адрес>, – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий