ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года р.п.Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.

при секретаре Булавинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/18 по иску публичного акционерного общества Московский областной банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил

ПАО Московский областной банк (далее – ПАО МОСОБЛБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля на сумму 579 374 руб. 50 коп. под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства. ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 759 671 руб. 35 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 429 444 руб. 47 коп., задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 330 226 руб. 88 коп. ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма банка на ПАО МОСОБЛБАНК. 

Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору в размере 759 671 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 796 руб. 71 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО1

Представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 579 374 руб. 50 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых (полная стоимость кредита в процентах – 21,91 %).

Согласно п.п.2.5, 2.5.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № погашение (возврат) кредита, выплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, размер ежемесячного платежа установлен в сумме 15 348 руб.

В соответствии с п.п.7.1, 7.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. При просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство – 

<

данные изъяты>. 

Факт исполнения АКБ МОСОБЛБАНК ОАО своих обязательств о предоставлении кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО КБ «Агросоюз» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло ООО КБ «Агросоюз».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО был заключен договор обратного выкупа прав требования №, согласно которому право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло обратно к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО.

ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма АКБ МОСОБЛБАНК ОАО на ПАО МОСОБЛБАНК.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку ответчик ФИО1 погашение кредита не производила в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

20.02.2018 ПАО МОСОБЛБАНК в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, в которой истец предлагал ответчику исполнить обязательства по кредитному договору по оплате суммы просроченной задолженности и суммы досрочного возврата оставшейся задолженности. 

Сведения об исполнении в добровольном порядке указанного требования банка в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком ФИО1 по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 759 671 руб. 35 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 429 444 руб. 47 коп., задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 330 226 руб. 88 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен и является обоснованным.

Ответчиком ФИО1 в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 759 671 руб. 35 коп.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Из заявления-анкеты на кредит для покупки транспортного средства, поданного ФИО1 в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, усматривается, что ответчик просила предоставить ей кредит на покупку транспортного средства – 

<

данные изъяты>.

Согласно п.1.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № цель кредита – покупка транспортного средства.

В соответствии с договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № для обеспечения требований банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 передала АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в залог транспортное средство – 

<

данные изъяты>.

Факт приобретения ФИО1 транспортного средства – 

<

данные изъяты>, подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Риал» и ФИО1, копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ 21.12.2013 №367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. 

Согласно положениям ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, предоставленной УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО1

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, поскольку ФИО1 систематически нарушала сроки внесения периодических платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, который был обеспечен залогом транспортного средства.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Истцом также заявлено требование об одностороннем расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1

Ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что невнесение ответчиком ФИО1 платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего, требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК расходы по уплаченной госпошлине в сумме 22 796 руб. 71 коп. 

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования публичного акционерного общества Московский областной банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Московский областной банк задолженность по кредитному договору в размере 759 671 (семьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 35 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 22 796 (двадцать две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 71 копейка, а всего 782 468 (семьсот восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным коммерческим банком МОСОБЛБАНК открытое акционерное общество и ФИО1.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Чернский районный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.Б.Шлипкина