Дело № 2 - 955/2024

03RS0015-01-2024-000957-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 25 июля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием представителей ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СПФ Ремстрой» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СПФ Ремстрой» о взыскании неустойки, указав в обосновании своего требования, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ... трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), стоимостью 3929000 руб. В процессе эксплуатации квартиры ФИО2 обнаружены строительные недостатки. Претензия истца об устранении недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением Салаватского городского суда РБ с ООО «СПФ Ремстрой» взыскана стоимость устранения недостатков 183392,83 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку с 00.00.0000 по 09 февраля 224 года и с момента вынесения решения по день выплаты стоимости устранения недостатков, а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставила, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 в суде исковые требования не признала, пояснив, что взыскание неустойки преждевременно, так как дело не прошло стадию кассационного обжалования, законом предусмотрена обязанность застройщика устранить выявленные недостатки, а не возместить их стоимость. Также просила учесть действие моратория и особенности регулирования возникших между сторонами правоотношений. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «СПФ Ремстрой» и ФИО3, ФИО2 заключен договор купли-продажи (адрес), по условиям которого в общую совместную собственность ФИО3, ФИО2 передана трехкомнатная квартира площадью (данные изъяты).м., расположенная по адресу: (адрес). Стоимость квартиры, в соответствии с пунктом 1.4 договора, составила 3929000 руб. 

00.00.0000 между сторонами был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым квартира была осмотрена покупателем, замечаний и претензий по качеству не имеется. 

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что застройщиком данного многоквартирного дома является ООО «СПФ Ремстрой».

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения дефектов размере 502036 руб., а также дополнительно понесенные расходы. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 с ООО «СПФ Ремстрой» в пользу ФИО2 взыскана стоимость устранения строительных недостатков 183392,83 руб. Решение суда вступило в законную силу 00.00.0000.

Реализуя квартиру после ввода дома в эксплуатацию, ответчик, как лицо, создавшее объект недвижимости, в силу статей 725, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность перед лицами, пользующимися созданным объектом и не может быть освобожден от ответственности за его качество, если покупатель докажет наличие производственных дефектов в приобретенном объекте (квартире) и обратиться к ответчику с требованиями, предусмотренным законом, в установленный срок.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия, содержащая в себе требование об устранении недостатков получена ответчиком 00.00.0000, что также подтвердил представитель ООО «СПФ Ремстрой» в ходе рассмотрения дела. 

Учитывая, что вступившим в законную силу решением установлено, что в установленный законом срок недостатки застройщиком устранены не были, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки. В рассматриваемом случае размер неустойки, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, составляет 495160,64 руб. (183392,83 * 1 % *270). 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансов санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленный законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договору участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214, в отношении которых применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года. Постановление вступило в силу с 22 марта 2024 года.

Ответчик в рассматриваемом споре является не только продавцом квартиры, но и застройщиком данного многоквартирного дома, в настоящее время продолжает осуществлять функции застройщика иных многоквартирных домов, в связи с чем, учитывая схожесть природы возникновения правоотношений между сторонами, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки наступившим последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить ее до 16358,40 руб., определенной по правилам стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за тот же период.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения требования в размере 1 % в день от стоимости устранения недостатков 183392,83 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «СПФ Ремстрой» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 8179,20 руб. ((16358,40 * 50%). Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для снижения размера штрафа, ответчиком в суд не предоставлено.

В связи с обращением в суд ФИО2 понесла расходы на оплату почтовых отправлений в размере 84,60 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ООО «СПФ Ремстрой» в пользу истца. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно письменному ходатайству ФИО2 в счет оплаты услуг представителя оплачено ФИО4 сумма в размере 30000 руб., что подтверждается договором и актом о передачи денежных средств. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу данного истца суммы в размере 20000 руб., на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам настоящего дела, его сложности, количеству составленных представителем истца документов, рассмотрение дела без участия представителя истца. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 654,34 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СПФ Ремстрой» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПФ Ремстрой» ((данные изъяты)) в пользу ФИО2 ((данные изъяты)) сумму в размере 44622 (сорок четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 20 копеек, в том числе неустойка 16358 рублей 40 копеек, штраф 8179 рублей 20 копеек, судебные расходы 84 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПФ Ремстрой» ((данные изъяты)) в пользу ФИО2 ((данные изъяты)) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1 % от стоимости устранения недостатков в размере 183392 рубля 83 копейки за каждый день просрочки, начиная с 00.00.0000 по день выплаты стоимости устранения недостатков в квартире. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПФ Ремстрой» (данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 654 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года.

Решение не вступило в законную силу 01.08.2024 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 955/2024 (УИД 03RS0015-01-2024-000957-75) Салаватского городского суда Республики Башкортостан