Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 04.03.2025

Гражданское дело № 2-280/2025 (2-5742/2024;)

66RS0006-01-2024-005253-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

с участием представителя истца, представителей ответчиков, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 1997 года с момента своего рождения пользуется недвижимым имуществом – жилым помещением по адресу: 

<

 адрес >. В данной квартире истец проживает совместно с дочерью А.В.Д., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения. В данном жилом помещении еще до рождения истца проживали, пользовались и владели ее бабушка – ФИО2 (в связи с заключением брака – ФИО3) и мать ФИО4 (в связи с заключением брака – ФИО5). Договорных оснований для пользования и владения жилым помещением ни у истца, ни у ее матери и бабушки не имеется. Титульным собственником жилого помещения является Администрация г. Екатеринбурга. Истец с рождения 22.04.1997 прикреплена к ГАУЗ СО ДГБ № 15, в данной поликлинике стояла на патронажном учете и в медицинской карте указан данный адрес проживания. Дочь истца А.В.Д. с рождения по настоящее время прикреплена к ГАУЗ СО ДГБ № 15 с указанным местом проживания. После достижения совершеннолетия с 01.04.2016 по 28.09.2023 истец была прикреплена для оказания медико-санитарной помощи к ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23» с указанным местом проживания. С 16.10.2023 по настоящее время прикреплена на медицинское обслуживание к поликлинике ГАУЗ СО «ГКБ № 14», где указано данное место жительства. Дочь истца А.В.Д. посещала МБДОУ детский сад № 225 с 26.06.2017 по 27.08.2021. В договоре об образовании по образовательным программам дошкольного образования указан данный адрес места жительства. Истец и ее дочь проходили обучение в МБОУ СОШ № 107 по месту своего проживания по адресу: 

<

 адрес >. Кроме того, факт проживания и пользования жилым помещением могут подтвердить свидетели. Также истцом добросовестно оплачиваются коммунальные услуги, надлежащим образом содержится жилое помещение, улучшается, что выразилось в установке оконных блоков из ПВХ. ФИО5 (мать истца) обращалась с заявлением в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с просьбой заключить договор социального найма, в чем ей было отказано в связи с непредоставлением правоустанавливающих документов на жилое помещение. Однако за весь период проживания право истца на занятие спорного жилого помещения не оспаривалось, требования о выселении никем не выдвигались, отсутствие договора социального найма в отношении спорного жилого помещения лишает истца возможности реализовать свои жилищные права. 

В исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований истец просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением, возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения с указанием в нем в качестве членов семьи нанимателя: ФИО5, А.В.Д., ФИО6, а также взыскать с Администрации г. Екатеринбурга уплаченную государственную пошлину в размере 600 руб. (л.д. 6-10, 123-124).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представители ответчиков относительно удовлетворения исковых требований возражали, поскольку жилое помещение относится к маневренному фонду, заключение договора социального найма законом не предусмотрено. 

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из объяснений третьего лица ФИО5, данных в судебном заседании 20.01.2025, следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ее родителям временно, до освобождения других жилых помещений, каких-либо документов при вселении не выдавалось (л.д. 140). 

Заслушав объяснения участников процесса, свидетелей, подтвердивших факт длительного проживания истца в спорном жилом помещении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится по адресу: 

<

 адрес >; в соответствии с постановлением Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 11.09.1997 

<

 № > жилые помещения цокольного этажа по указанному адресу были переведены в маневренный фонд (л.д. 100).

Из ответа на запрос МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» следует, что информация о зарегистрированных по месту жительства в данном жилом помещении отсутствует (л.д. 98).

Материалами дела подтверждается, что истец, ее несовершеннолетняя дочь и третьи лица зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

 адрес >. 

Справкой Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга подтверждается, что истец и ее мать ФИО5 на учетах граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и не состоят (л.д. 103).

Как указано в исковом заявлении, истец проживает в спорном жилом помещении с момента рождения – с 1997 года. 

Никем по делу не оспаривается, что вселение истца и третьих лиц в спорное жилое помещение было осуществлено без оформления каких-либо документов. 

Ранее действующим ЖК РСФСР (статьи 10, 29, 37) было предусмотрено, что граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма в домах муниципального жилищного фонда, которые должны быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по тем или иным основаниям, к числу которых относится непригодность ранее занимаемого жилого помещения для проживания в результате стихийного бедствия. В данном случае граждане имели право на внеочередное получение жилого помещения. При этом объективная нуждаемость в жилом помещении должна быть подтверждена постановкой на соответствующий учет (статья 30) и на основании заявления гражданина (статья 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Жилое помещение считалось предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях только при соблюдении указанной процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

Согласно пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Частями 1 и 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Таким образом, как ранее действовавшее законодательство (статья 37 ЖК РСФСР), так и часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, во внеочередном порядке. При этом данное право реализуется при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных права путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответственно с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным, указанным в закон гражданам, нуждающимся в жилище. Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Таким образом, и положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации основанием предоставления жилого помещения на условиях социального найма, в том числе во внеочередном порядке устанавливают нуждаемость граждан в предоставлении жилых помещений.

Материалы дела не содержат доказательств, что спорное жилое помещение предоставлялось на условиях социального найма, в том числе во внеочередном порядке, а истец или третьи лица в установленном порядке признавались нуждающимися в предоставлении жилых помещений, либо объективно нуждались и нуждаются в жилых помещениях.

В данном случае при предоставлении спорного жилого помещения предусмотренный законом порядок соблюден не был, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение не предоставлялась на условиях социального найма. 

Само по себе длительное проживание и оплата найма и коммунальных услуг не свидетельствуют о проживании в жилом помещении именно на условиях социального найма.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания определенных категорий лиц и возможность заключения договора социального найма в отношении жилых помещений маневренного фонда законом не предусмотрена. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец на учете нуждающихся в жилых помещениях никогда не состояла, ордер на спорное жилое помещение ей или ее родственникам не выдавался, регистрация по месту жительства по спорному адресу не производилась, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворены быть не могут. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании расходов на оплату государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева