П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 22 ноября 2017 года 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Снитко В.В.,

при секретаре Малиновской И.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Ломтевой И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Жолобова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух детей 2009 и 2016 годов рождения, официально не трудоустроенного, 

<

данные изъяты> судимого:

02 июня 2006 года Магаданским городским судом Магаданской области (с изменениями, внесёнными кассационным определением Магаданского областного суда от 19 июля 2006 года, постановлениями Магаданского городского суда от 16 июня 2010 года и 10 мая 2011 года, кассационным определением Магаданского областного суда от 22 июня 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года;

03 февраля 2009 года Ольским районным судом Магаданской области (с изменениями, внесёнными постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 января 2012 года) по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 26 мая 2006 года (судимость по которому погашена) и от 02 июня 2006 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

23 июня 2009 года Ольским районным судом Магаданской области (с изменениями, внесёнными постановлениями Магаданского городского суда Магаданской области от 21 декабря 2009 года, 10 мая 2011 года, 16 января 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 февраля 2009 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 10 октября 2013 года по отбытию наказания;

16 июня 2016 года Ольским районным судом Магаданской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год; снят с учёта ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области 17 июня 2017 года в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил в г. Магадане незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 10 марта 2017 года ФИО1, достоверно зная, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, находясь в пятом подъезде 

<

адрес>, путём находки умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрёл с целью личного употребления вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,074 грамма, после чего стал умышленно, незаконно, без цели сбыта хранить его в карманах своей одежды до 13 часов 30 минут 10 марта 2017 года. В период хранения часть смеси ФИО1 употребил, а оставшуюся часть смеси, содержащей метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат массой 0,074 грамма продолжил хранить без цели сбыта при себе.

В 13 часов 30 минут 10 марта 2017 года на территории напротив гаражного бокса № 49 гаражного кооператива, расположенного у 

<

...> в г. Магадане ФИО1 был задержан сотрудникам ОМВД России по г. Магадану по подозрению в совершении административного правонарушения. Во избежание уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта ФИО1 в ходе задержания сотрудникам ОМВД России по г. Магадану незаконно приобретённое и хранимое им в карманах одежды вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, массой не менее 0,074 грамма, стал выкидывать на землю из карманов своей одежды. 

В период с 14 часов 35 минут до 15 часов 10 минут 10 марта 2017 года в ходе осмотра территории напротив гаражного бокса № 49 гаражного кооператива, расположенного у 

<

...> были обнаружены и изъяты две россыпи растительного вещества, которые содержат в своём составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,074 грамма.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные в соответствии с ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), со списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещён, включая смеси, в состав которых входят указанные средства, независимо от количества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) смесь, содержащая в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и eго производные общей массой более 0,05 грамма, является значительным размером, в связи с чем масса наркотических средств, изъятых у ФИО1 массой 0,074 грамма, относится к значительному размеру.

По окончанию расследования после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, ему понятно, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он согласен, вину признаёт полностью. Также пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Жолобов С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Ломтева И.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом наличия оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по настоящему уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который судим; 

<

данные изъяты> состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей; официально не трудоустроен, по прежнему месту работы в МАОУ СОШ № 29 характеризовался положительно; согласно информационной справке ОМВД России по г. Магадану по месту жительства характеризуется удовлетворительно; соседями и знакомыми характеризуется положительно; имеет благодарность от МБУ ДО г. Магадана «ДЮСШ по лыжным гонкам им. Е. Вяльбе» (том 1 л.д. 191-192, 195, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 211, 213, 215-217, 219, 223-224, 225-232, 233-235, 238, 240-244).

Допрошенная в судебном заседании ФИО2, супруга подсудимого, охарактеризовала его положительно, как работящего мужа и любящего и заботливого отца. ФИО1 является единственным кормильцем в семье, а также оказывает помощь в уходе за её матерью С.Н.Н. которая является инвалидом и имеет онкологическое заболевание.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, анализируя имеющиеся данные о поведении подсудимого ФИО1 во время совершения преступления, а также в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к совершённому им преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, состояние здоровья.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что в материалах уголовного дела отсутствует информация о том, что правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах совершения подсудимым незаконного приобретения производного наркотического средства, и данные обстоятельства стали известны только из его признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признаётся рецидив преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности виновного суд не находит основания для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, следуя целям уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, в частности то, что последний полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, оказывает помощь матери своей супруги, являющейся инвалидом и страдающей тяжёлым заболеванием, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления ФИО1 суд считает необходимым возложить на последнего следующие обязанности: трудоустроиться; не менять постоянные места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, для отчёта о своём поведении, в сроки, установленные указанным органом.

Принимая во внимание, что по настоящему приговору судом принято решение об условном осуждении ФИО1, вопрос об отмене условного осуждения по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 16 июня 2016 года (судимость по которому на момент постановления настоящего приговора погашена) и назначении наказания по совокупности приговоров судом не рассматривался. 

В качестве вещественных доказательств по делу признаны: пачка из-под сигарет «Русский стиль» с фрагментом фольги, фрагмент газетного издания, полимерный пакет с тремя салфетками, 4 бумажных конверта, 2 полимерных пакета, оттиски печатей, 3 пустых полимерных ёмкости с крышкой, упаковочный материал, 2 полимерных пакета с оттиском печати, пояснительная записка, лист формата А4, конверт белого цвета, фрагменты бумаги с номерами 1, 2, 3, которые на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в камере хранения ОМВД России по г. Магадану до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам (том 1 л.д. 150, 151, 174-175).

В ходе предварительного следствия адвокатам Малкову Е.А. и Чернею И.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 выплачено вознаграждение в суммах 2 750 рублей и 5 500 рублей, соответственно (том 2 л.д. 29, 31). Указанные суммы признаются судом процессуальными издержками и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: трудоустроиться; не менять постоянные места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, для отчёта о своём поведении, в сроки, установленные указанным органом.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Вещественные доказательства: пачку из-под сигарет «Русский стиль» с фрагментом фольги, фрагмент газетного издания, полимерный пакет с тремя салфетками, 4 бумажных конверта, 2 полимерных пакета, оттиски печатей, 3 пустых полимерных ёмкости с крышкой, упаковочный материал, 2 полимерных пакета с оттиском печати, пояснительную записку, лист формата А4, конверт белого цвета и фрагменты бумаги с номерами 1, 2, 3, оставить в камере хранения ОМВД России по г. Магадану до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Процессуальные издержки в размере 8 250 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления в Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья В.В. Снитко