Дело №12-62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Касли 15 ноября 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, жалобу защитника Соколкова В.Ю., действующего в интересах ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Соколков В.Ю. действующий в интересах ФИО1 по доверенности, обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, и с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить, так как на момент фиксации правонарушения автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился во владении и эксплуатации ООО «

<

данные изъяты>», на основании договора аренды заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно страховому полису 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к управлению указанным транспортным средством ФИО1 не допущен. 

Лицо, подавшее жалобу, защитник Соколков В.Ю., лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представитель ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, правом участия в судебном заседании не воспользовались, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст.30.6 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минуту на 129 км. автодороги федерального значения подъезд к г.Екатеринбургу на территории Каслинского района Челябинской области водитель управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.3 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в постановлении старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и фотофиксацией данного правонарушения. Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки Кордон, идентификатор №, сертификат №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Обязанность по доказыванию факта нахождения транспортного средства в пользовании другого лица законом возложена на собственника транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждении доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения указанного транспортного средства во владении иного лица, заявителем представлен договор аренды транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без экипажа, заключенный между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому арендодатель передает арендатору указанное транспортное средство за плату во временное владение и пользование, кроме того, арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством и его надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию. Указанный договор заключен на неопределенный срок. Составлен акт приема - передачу указанного транспортного средства.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» уплатило ФИО1 10 000 рублей, за аренду транспортного средства, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ года.

Из страхового полиса 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к управлению указанным транспортным средством ФИО1 не допущен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1 и об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Резюмируя вышеизложенное в совокупности, суд считает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производству по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.30.7 и ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Соколкова В.Ю., действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через Каслинский городской суд.

Судья: Д.Г. Поспелов