Дело № 2-2485/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А., 

при секретаре Тягушевой С.М.,

с участием истца Ш., представителя истца Представитель1, представителя ответчика Министерство социальной защиты населения Амурской области - Представитель2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к Министерству социальной защиты населения Амурской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что в период с *** года по сентябрь *** года проживал в 

<

...>. В качестве подтверждения права на льготы как пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, имеет удостоверение Республики Казахстан серии СП № *** от *** г., справку к указанному удостоверению, а также справки о месте проживания в указанный период в г. Семипалатинск и месте учебы в школе в период с *** года по *** год. В августе *** года истец обратился к ответчику с заявлением на получение удостоверения единого образца для граждан, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне в соответствии с порядком, утвержденным Приказом МЧС РФ от *** г. № ***. Согласно решения ответчика, оформленного в виде выписки из протокола заседания Комиссии по решению вопросов, связанных с формированием и выдачей удостоверений гражданам, подвергшимся радиации от *** г. истцу было отказано во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне. Причиной отказа явилось отсутствие г. Семипалатинска в перечне населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне в распоряжении Правительства № *** от *** г., № *** Однако, согласно справки к удостоверению Республики Казахстан серии СП № *** от *** г., г. Семипалатинск относится к зоне повышенного радиационного риска: от 7 до 35 бэр, кроме того, он в течение длительного времени подвергался воздействию радиационного облучения. Согласно ст. 12 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, совершенной в ФИО1 года, инициатором и участником которой является РФ, документы, которые на территории одной из Договаривающихся сторон выданы или засвидетельствованы компетентным учреждением либо специально на то уполномоченным лицом в пределах его компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территории всех других Договаривающихся сторон без какого-либо специального удостоверения, также документы, которые на территории одной из Договаривающихся сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся сторон доказательственной силой официальных документов.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд признать незаконным решение Комиссии Министерства социальной защиты населения Амурской области по решению вопросов, связанных с оформлением и выдачей удостоверений гражданам, подвергшимся радиации, оформленного в виде протокола заседания комиссии от *** года об отказе Ш. во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; обязать Министерство социальной защиты населения Амурской области включить Ш. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Правовая позиция ответчика Министерства социальной защиты населения Амурской области изложена в письменных возражениях, представленных в материалы дела, согласно которым считает, что предоставленные истцом документы не соответствовали Порядку оформления и выдачи удостоверения единого образца, утвержденные Приказом МЧС России от 18.09.2009 г. № 540, поскольку Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 г. № 356-р был утвержден перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в указанный перечень г. Семипалатинск не входит. Также, в соответствии с п. 3 Порядка, министерство социальной защиты населения направило в КГБУ «Научно-исследовательский институт медико-экологических проблем» запрос для определения суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, полученной истцом и выдаче заключения. Как следует из ответа, указанный запрос остался без рассмотрения в связи с тем, что г. Семипалатинск, в котором проживал Ш., не включен в Перечень. Кроме того, Конвенция, принятая 07.10.2002 г. в г. Кишиневе государствами – участниками СНГ не подлежит применению в РФ, поскольку она вступает в законную силу только после её ратификации, однако РФ не ратифицировала данную Конвенцию. Международных договоров между РФ и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не имеется. На основании вышеизложенного, просит отказать в исковых требованиях.

В судебном заседании истец, его представитель на уточненных требованиях настаивали в полном объеме, пояснив по обстоятельствам, изложенных в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Амурской области возражала против заявленных требований, обосновав позицию согласно письменному отзыву. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из справки Администрации г. Семипалатинска № *** от *** г., выданной Ш., *** года рождения, с марта *** года по сентябрь *** года он проживал в г. Семипалатинск ***.

Согласно справке, выданной школой-лицеем № *** г. Семипалатинска, Ш., *** года рождения, действительно обучался в средней школе № *** г. Семипалатинска с *** года по *** год.

Согласно удостоверению Республики Казахстан серии СП № *** от *** года, выданному на имя Ш., *** года рождения, с марта *** года по август *** год проживал в г. Семипалатинск, расположенном в зоне повышенного радиационного риска.

К указанному удостоверению приложена справка от *** года № ***, свидетельствующая о том, что в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18.12.1992 г. «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне», граждане, выехавшие из зон радиационного риска, подпадающие под действие этого закона и ныне проживающие за пределами Республики Казахстан, пользуются льготами, согласно Указа Президента РФ № 2228 от 20.12.1993 г. Также в ней указано, что зона повышенного радиационного риска, в которую входит г. Семипалатинск, составляет от 7 до 35 бэр.

Согласно ответу № *** от *** г. Министерства Здравоохранения и Социального развития республики Казахстан, направленному в адрес Ш., считают, что собранные Ш. документы (справка о факте и периоде проживания, справка о факте обучения в средней школе) являются достаточным основанием, согласно законодательству Республики Казахстан, для установления статуса пострадавшего, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне в Казахстане. Кроме того, согласно ст. 12 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, совершенной в Кишиневе 07 октября 2002 года, инициатором и участником которой является РФ, документы, которые на территории одной из Договаривающихся сторон выданы или засвидетельствованы компетентным учреждением либо специально на то уполномоченным лицом в пределах его компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территории всех других Договаривающихся сторон без какого-либо специального удостоверения, также документы, которые на территории одной из Договаривающихся сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся сторон доказательственной силой официальных документов.

Как следует из выписки протокола заседания Комиссии по решению вопросов, связанных с оформлением и выдачей удостоверения гражданам, подвергшимся радиации от *** года, решением Комиссии было отказано Ш. во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Таким образом, для отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, им необходимо представить по месту жительства в орган, уполномоченный органом исполнительной власти субъекта РФ документы, перечень которых и порядок их прохождения определен Порядком оформления и выдачи удостоверения единого образца для граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденным Приказом МЧС России от 18.09.2009 № 540.

Как следует из материалов дела, Ш. обратился с заявлением в Министерство социальной защиты населения Амурской области о выдаче ему удостоверения единого образца для граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, приложив вышеперечисленные документы.

Как установлено судом, на заседании комиссии министерства социальной защиты населения Амурской области по решению вопросов, связанных с оформлением и выдачей удостоверений гражданам, подвергшимся воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, было рассмотрено заявление Ш. и отказано во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в связи с тем, что представленные документы не соответствовали требованиям Порядка, а именно, г. Семипалатинск не значился в перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрен в распоряжении Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 года N 356-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 года N 156-р). В указанном Перечне населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949 года и 07.08.1962 года.

Организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п. 3 Правил).

Согласно письму МЧС России на основании государственного контракта от 18.06.2012 года N 27/3.5.1.3-1008600, заключенного МЧС России в рамках реализации Федеральной целевой программы "Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 года N 523, функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи соответствующих заключений возложены на краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула.

В соответствие с п. 3 Порядка министерство социальной защиты населения Амурской области направило в КГБУ «Научно-исследовательский институт медико-экологических проблем» направило запрос для определения суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, полученной Ш. и выдачи соответствующего заключения.

Как следует из ответа № *** от *** г. КГБУ «Научно-исследовательский институт медико-экологических проблем» относительно заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне гражданином Ш., данный запрос оставлен без рассмотрения, поскольку г. Семипалатинск бывшей Казахской ССР, где проживал Ш.. не входит в перечень населенных пунктов, включенных в утвержденные Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Таким образом, из содержания правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям, следует, что обязательными условиями для признания за гражданином права на получение удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в связи с этим предоставление мер социальной поддержки являются: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), подтвержденной заключением краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула. 

Между тем, как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с марта 1960 года по сентябрь 1970 года Ш. проживал в 

<

...>. Однако данный населенный пункт не входит в утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 г. N 356-р в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 г. N 156-р).

Данная позиция согласуется в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. N 312-О, в котором дано толкование оспариваемым нормам, принятым во исполнение Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" постановление Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года N 634 "О Правилах отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" и распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р, которым утвержден перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, направлены на обеспечение социальной поддержки граждан, пострадавших от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, которому было отказано в признании пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с полученной суммарной (накопленной) дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр), в связи с тем что в период проведения ядерных испытаний он не проживал в населенном пункте, включенном в соответствующий перечень, и не представил доказательств получения им указанной дозы облучения.

Доводы истца относительно удостоверения серии СП № *** и справки, выданным аппаратом акима г. Семипалатинска Республики Казахстан 11 декабря 1996 года, в которой указано, что согласно Закону Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне" граждане, выехавшие из зон радиационного риска, подпадающие под действие данного Закона и ныне проживающие за пределами Республики Казахстан, пользуются льготами согласно Указу Президента Российской Федерации от 20 декабря 1993 г. N 2228, несостоятельны на основании следующего.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.

Международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения норм иностранного государства на территории Российской Федерации при рассмотрении данного дела не имеется.

Кроме того, Указ Президента Российской Федерации от 20 декабря 1993 г. N 2228 утратил силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 6 ноября 1995 г. N 1081 и принятием Федерального закона от 19 августа 1995 г. N 149-ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Ссылка истца на ст. 12 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой 07.10.2002 г. в г. Кишиневе государствами – участниками СНГ судом также не принимаются, поскольку данная Конвнция подлежит применению для подписавшего его государства только после ратификации, однако, Российская Федерация эту Конвенцию не ратифицировала.

Таким образом, с учетом того, что населенный пункт, в котором проживал истец, в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отсутствует, а также не имеется заключения краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула о наличии у истца суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), обязательные условия для отнесения истца к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не соблюдены.

Следовательно, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Ш. к Министерству социальной защиты населения Амурской области о признании решения комиссии Министерства социальной защиты населения Амурской области по решению вопросов, связанных с оформлением и выдачей удостоверений гражданам подвергшимся радиации, оформленного в виде протокола от *** года, возложении обязанности включить Ш. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш. к Министерству социальной защиты населения Амурской области о признании решения комиссии Министерства социальной защиты населения Амурской области по решению вопросов, связанных с оформлением и выдачей удостоверений гражданам подвергшимся радиации, оформленного в виде протокола от *** года - незаконным, возложении обязанности включить Ш. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья В.А.Фурсов

Мотивированное решение изготовлено *** 2017 года.