УИД: 38RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 22 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Шандрук А.И., при секретаре Крыгиной Н.В., с участием представителем истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 об обязании осуществить демонтаж и перенос туалета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании осуществить демонтаж и перенос туалета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО4, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Иркутская область, Ленинский район, Садоводческое некоммерческое товарищество «

<

...>», 

<

адрес> категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения садоводства и дачного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ****год №. На указанном земельном участке истцом возведён жилой дом, в котором проживает мама истца – инвалид второй группы ФИО1 Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, Садоводческое некоммерческое товарищество «

<

...>» 

<

адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения садоводства и дачного хозяйства, является ФИО2 (далее по тексту Ответчик), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ****год №. Ответчиком на своём земельном участке возведено временное сооружение – деревянный туалет. В соответствии с заключением МУП БТИ г. Иркутска от ****год № деревянный туалет расположен всего в 2 см. от границы земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, расстояние до границы с соседним участком - отсутствует. Ответчиком при возведении деревянного туалета были нарушены требования СНиПа 30-02-97*. Расположение деревянного туалета на границе земельных участков нарушает законные права и интересы Истца, так как данный объект находится в непосредственной близости от насаждений на земельном участке Истца. Более того, со стороны участка Истца происходит осыпание грунта под туалет Ответчика таким образом, что выгребная яма находится в открытом виде. В летнее время это создает дополнительные неприятности из-за постоянного неприятного запаха, а также мух, что негативно влияет на качество жизни, биологические отходы загрязняют почву. Считает, что возведения Ответчиком указанного строения нарушает строительно-технические нормы, что влечет за собой угрозу жизни и здоровью семьи истца. Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованиями о переносе либо демонтаже деревянного туалета. Однако до настоящего времени Ответчиком каких-либо действий не предпринималось. По данному факту ФИО1 ****год было направлено заявление на имя председателя СНТ «

<

...>». В соответствии с выпиской из протокола № собрания членов правления от ****год было принято решение о выдаче предписания ФИО2 о переносе туалета от межи участков. Однако до настоящего времени Ответчиком данное предписание не выполнено. Истец считает, что устранение допущенных ответчиком нарушений возможно только путём демонтажа и переноса спорного строения. Кроме того, действиями Ответчика причинён моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживаниями, повышением артериального давления, бессонницы. Истец, считает справедливым компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. В связи со сложившейся ситуацией ФИО4 вынужден был обратиться за оказанием квалифицированных юридических услуг, которые заключаются в подготовке искового заявления. На основании договора на оказание юридических услуг, заключённого между ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО5 №-С от ****год, стоимость услуг составляет 5000 (пять тысяч) рублей. Также был заключён договор с МУП БТИ г. Иркутска № от ****год. На оказание услуг по геодезической съёмке и подготовке заключения кадастрового инженера. Стоимость услуг составила 7200 рублей. Истцом были заказаны выписки на земельный участок из ЕГРН, стоимость выписок составила 820 рублей. Также в виду инвалидности и невозможности самостоятельного участия в судебных заседаниях ФИО4 вынужден был обратиться к нотариусу за составлением доверенности, за которую было оплачено по тарифу 2086 рублей. 

Просит обязатьФИО2 за счёт собственных сил осуществить демонтаж и перенос туалета, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с п. 6.7 строительныхнормиправилСНиП30-02-97*«Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», а также осуществить работы по приведению земельного участка с кадастровым номером № под туалетом в первоначальное состояние, путём откачки выгребной ямы и выравнивания поверхности земельного участка; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 моральный вред в размере 10 000 рублей; услуги нотариуса в размере 2086 рублей; стоимость оказания юридических услуг в размере 5000 рублей; стоимость оказания услуг МУП БТИ г. Иркутска в размере 7200 рублей; стоимость заказа выписок из ЕГРН в размере 820 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что собственником земельного участка по адресу СНТ «

<

...>», 

<

адрес> является ее сын ФИО4 На данном земельном участке возведен жилой дом, где проживаетона. ФИО2 ответчик, собственник смежного участка с кадастровым номером…103. Ответчик ФИО2 на своем земельном участке возвела временное сооружение – деревянный туалет. В соответствии с заключением БТИ г. Иркутска от ****год деревянный туалет расположен всего в 2 см. от границы земельного участка, принадлежащему ФИО4, что нарушает строительные нормы и правила. В 3-4 метрах от туалета находится скважина. От границы ее земельного участка в сторону туалета ответчика образовалась яма, от туалета ответчика летают мухи, запах соответствующий. У нее нет доказательств, что ответчик в настоящее время использует туалет по назначению, там выгребная яма, запах и мухи. Она обращалась в СНТ «Банковец» с заявлением решить этот вопрос, ей председатель отдала готовые документы: выписку из протокола №, при ней никто не приходил на участок с осмотром.Моральный вред выражается в причинении страданий в виде ощущения неприятного запаха, ответчик опрыскивает вокруг туалета химией, все на участок сносит.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она является собственником участка № с 2014 года. До 2013 года собственником участка № была ее мама. Деревянный туалет, расположен в конце огорода, от дома истца 20-30 м., от границ участка около 1 метра. Строительство туалета было в 2009 году,мама, будучи собственником, оплатила строительство туалета. С того периода туалет не переносился.К ней перешел участок уже с туалетом в собственность. Проверка СНТ «

<

...>» проводилась,все в пределах норм и правил.Раньше предписаний не было.Туалет в настоящее время она использует по назначению. В туалете есть крышка, выгребная яма. Она не согласна с исковыми требованиями, так как представитель истца перенесла забор ближе к ее границе участка, затем пригласила БТИ, сотрудники которого замеры делали по забору, на самом деле туалет расположен от границы истца на метр, не меньше. С 2014 года представитель истца ФИО1 льет помои на мой туалет.

Представитель третьего лица СНТ «

<

...>» ФИО7 в судебном заседании пояснила, чтоистец предъявляет требования с 2017 года по поводу своего туалета. Они неоднократно приходили с комиссией на участок истца. Действительно, забор слегка передвинут истцом, поставлена сетка и наклонена в стороны участка ответчика. Участковый приходил, приходила комиссия, все по нормам было. На сегодняшний день, забор между участками перенесен в сторону участка ответчика №, поэтому и расстояние уменьшилось. А яма образуется, так как истец заливает воду между туалетом и забором. В 2018 году забор упал и в 2019 году, примерно в мае, был перенесен. Предписание ответчику вынесли по заявлению. Расстояние от туалета до забора истца составляло 83 см, так как истец перенес забор. Необходимо провести геодезию и определить поворотные точки, границы участка.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Иркутская область, СНТ «

<

...>», 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв.м. является истец ФИО4 (свидетельство о государственной регистрации права от ****год); собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

...>», №, общей площадью 389 кв.м. является ответчик ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации от ****год).

Указанные земельные участки являются смежными. 

Рассматривая исковые требования о демонтаже и переносе туалета, произведения работ по приведению земельного участка под туалетом в первоначальное состояние, путем откачки выгребной ямы и выравнивания поверхности земельного участка, суд приходит к следующему. 

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

В ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) (утративший законную силу в с 01.01.2019, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) указано, что садовый земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 19, ст. 8 Закона член садоводческого некоммерческого объединения, а также индивидуальный садовод имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке.

Возведение строений и сооружений в садоводческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом (п. 1 ст. 34 Закона).

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от ****год "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2011 СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть до других построек - 1 м.

СП 53.13330.2011 под надворной уборной понимает легкую постройку, размещаемую над выгребной ямой.

Из системного толкования указанных нормативных актов следует, что в рассматриваемом деле необходимо руководствоваться нормами для размещения построек для сбора, удаления и обезвреживания нечистот. В этой связи для размещения садового туалета ответчику надлежало руководствоваться необходимостью соблюдения расстояний как 1 метр от забора.

Из содержания приведенных выше норм Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в системной взаимосвязи с положениями статьи 304 ГК РФ следует, что ФИО2, размещая на своем земельном участке хозяйственные постройки (туалет), должна обеспечить соблюдение градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а ФИО4 как собственник смежного земельного участка вправе требовать от ответчика исполнения такой обязанности.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от 01.03.2019 установлено, что деревянный туалет, расположенный по адресу: г. Иркутск, СНТ «

<

...>», 

<

адрес> расположен в 45 см. от ограждения и в 2 см. от границы (указаны минимальные расстояния) между земельными участками с адресами: г. Иркутск, СНТ «

<

...>», 

<

адрес> (кадастровый номер №) и г. Иркутск, СНТ «

<

...>», 

<

адрес>, уч. № (кадастровый №).

Как показывает истец, ответчиком на земельном участке возведен туалет на расстоянии 2 см. от границы ее участка. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила, что ответчик ее дочь, туалет строила она (ФИО6), нанимала рабочих, платила им деньги. Она не контролировала рабочих. Представитель истца видела, когда строился туалет, никаких претензий не предъявляла. Дочь продолжила пользоваться туалетом, после покупки дома, никуда его не переносила. 

Истец обращалась в администрацию СНТ «

<

...>» за решением спора относительно места расположения туалета на территории ответчика. На собрании членов правления от ****год было рассмотрено заявление истца, вынесено решение: выдать предписание о переносе туалета-уборной от межи участков № – ФИО1 и № – ФИО2 (выписка из протокола № собрания членов правления от ****год).

****год ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, председателем правления СНТ «

<

...>» выданы предписания № и № о переносе туалета-уборной от границы соседнего участка № на 1 метр, согласно СНиП №.13330 п. 6.7 от 2011 года. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.. пояснила, что у нее дом в СНТ «

<

...>» по соседству с ответчиком. Туалеты у истца и ответчика стоят рядом. Отступ метр от забора соблюден. Она принимала участие в комиссии в ноябре 2018 года, было выдано предписание о переносе туалета на расстояние метра. Мерили рулеткой от уборной до забора. Предписание не было устранено. Насколько ей известно, забор был ближе переставлен в сторону ответчика.

Согласно заключению судебной геодезической экспертизы от ****год по результатам фактической геодезической съемки установлены координаты фактических границ объекта строительства - уборной (туалет), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, СНТ «

<

...>», 

<

адрес>, уч. №.

Каталог координат контура объекта строительства - уборной (туалет), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000001:1783, по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, СНТ «

<

...>», 

<

адрес>, уч. №, по фактической геодезической съемке:

Название угла

X

У

1

386583.34

3330761.33

2

386583.12

3330762.34

3

386581.52

3330762.28

4

386581.66

3330761.08

1

386583.34

3330761.33

Площадь застройки контура объекта строительства - уборной (туалет), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, СНТ «

<

...>», 

<

адрес>, уч. №, по фактической геодезической съемке, составляет 1,84 кв.м. 

По результатам выполнения работ картометрическим методом экспертом установлено расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000001:4213. По адресу: г. Иркутск, Ленинский район, СНТ «

<

...>», 

<

адрес>, уч. №, отображенной в государственном кадастре недвижимости, до границ контура уборной (туалет), принадлежащей ФИО2, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000001:1783. по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, СНТ «

<

...>», 

<

адрес>, уч.№.

Максимальное расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, СНТ «

<

...>», 

<

адрес>, уч. №, отображенной в государственном кадастре недвижимости, до границ контура уборной (туалет), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, СНТ «

<

...>», 

<

адрес>, уч. № составляет 0,19 м., минимальное расстояние составляет 0,17 м.

Согласно Своду правил СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2010 г. N 849): п. 6.7* Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от:

жилого строения (или дома) - 3 м;

постройки для содержания мелкого скота и птицы -4м;

других построек - 1 м;

стволов высокорослых деревьев -4м. среднерослых -2м;

кустарника - 1 м.

Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или, от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

п. 6.8* Минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям должны быть:

от жилого строения или жилого дома до душа, бани (сауны), уборной - 8;

от колодца до уборной и компостного устройства - 8.

Указанные расстояния должны соблюдаться между постройками, расположенными на смежных участках.

Таким образом, расстояние уборной (туалета) на земельном участке с кадастровым номером №. по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, СНТ «

<

...>», 

<

адрес>, относительно отображенной в государственном кадастре недвижимости границы соседнего участка с кадастровым номером №, по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, СНТ «

<

...>», 

<

адрес> должно быть не менее 1 метра.

Следовательно, расстояние уборной (туалета) на земельном участке с кадастровым номером №. по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, СНТ «

<

...>», 

<

адрес>, относительно отображенной в государственном кадастре недвижимости границы соседнего участка с кадастровым номером №, по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, СНТ «

<

...>», 

<

адрес> не соответствует установленным законом нормам и правилам, т.к. составляет 0,17-0.19 м.

В ходе исследования экспертом было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, СНТ «

<

...>», 

<

адрес>, уч. №, не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. 

Каталог координат забора, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по фактической геодезической съемке:

Название угла

X

У

16 

15 

14

386593.13 

386590.65 

386588.28

3330762.94 3330762.38 

3330761.97

13

386586.50

3330761.72

12

386585.33

3330761.40

11

386585.03

3330761.32

10

386583.42

3330761.11

9

386581.31

3330760.73

8

386581.22

3330760.85

7

386580.98

3330761.19

6

5

386580.79 

386580.74

3330761.48 

330761.54

17

386580.49

3330763.65

При этом максимальное расстояние уборной (туалета) на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, СНТ «

<

...>», 

<

адрес>, относительно фактической границы соседнего участка с кадастровым номером № по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, СНТ «

<

...>», 

<

адрес>, уч. №, составляет 0,28 м., и также не соответствует установленным законом нормам и правилам.

Несоблюдение санитарных правил в части размещения туалета нарушает права истца как собственника садового дома и земельного участка. Безусловно, вокруг места сбора нечистот имеет место скопление насекомых, наличие неприятных запахов, что нарушает эстетические чувства истца.

При названных обстоятельствах, учитывая, что размещение туалета на земельном участке № осуществлено ответчиком с нарушением действующих санитарных норм и правил, что влечет существенное нарушение прав истца на использование земельного участка в соответствии с его назначением, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части обязанияФИО2 осуществить демонтаж и перенос туалета, осуществления работ по приведению земельного участка под туалетом в первоначальное состояние, путем откачки выгребной ямы и выравнивания поверхности земельного участка.

Рассматривая исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150ГКРФ).

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, истцом суду не представлено, доводы ФИО4 о переживаниях,повышении артериального давления, бессонницы, таковым доказательством не является. 

В связи с чем, обязанность денежной компенсации морального вреда, в силу положений ст. 151 ГК РФ, не может быть возложена на ответчика, соответственно, в удовлетворении исковых требований в данной части ФИО4 надлежит отказать. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг № №-С от ****год, актом выполненных работ от ****год.

Расходы, понесенные истцом по оплате предоставления выписок из ЕГРН в размере 820 руб. подтверждаются квитанциями формы ПД-4, чек-ордером № от ****год, чек-ордером 3055243 от ****год.

Расходы, понесенные истцом за оказание услуг МУП БТИ г. Иркутска в размере 7200 руб. подтверждаются кассовым чеком от ****год, калькуляцией, договором на оказание услуг № от ****год.

Истец вынуждена была понести данные расходы, в связи с обращением в суд, поэтому они признаются судом необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере: по оплате предоставления выписок из ЕГРН в размере 820 руб.; за оказание услуг МУП БТИ г. Иркутска в размере 7200 руб.; на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб. Во взыскании расходов в большем размере надлежит отказать.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов, понесенных истцом на оплату услуг по обращению к нотариусу в сумме 2086 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

ФИО4 выдана нотариально удостоверенная доверенность 

<

адрес>2 от 28.03.2019на имя ФИО1, оплачено по тарифу 2086 руб. 

Учитывая, что данная доверенность не содержит указания, что выдана для участия представителя в рассматриваемом деле, расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками, в связи с чем, требования об их взыскании удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Учитывая, что истец в силу ст. 333.19 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясьст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 за счёт собственных сил осуществить демонтаж и перенос туалета, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с п. 6.7 строительных норм и правил СНиП 30-02-97*«Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», а также осуществить работы по приведению земельного участка с кадастровым номером № под туалетом в первоначальное состояние, путём откачки выгребной ямы и выравнивания поверхности земельного участка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 стоимость оказания услуг МУП БТИ г. Иркутска в размере 7200 рублей; стоимость заказа выписок из ЕГРН в размере 820 рублей; стоимость оказания юридических услуг в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, оплату услуги нотариуса,а также судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжалованов Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019

Судья А.И. Шандрук