Особый порядок 1-63/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 03.02.2025 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Архангельского М.В., потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя адвоката №

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, на иждивении никого не имеющего, со средним специальным образованием, пенсионера, инвалида 3 группы, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут, водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Вольво XC70» регистрационный знак №, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 60 км/ч, следовал по проезжей части на 8 км 300 м автомобильной дороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. 

В это время на 8 км 300 м автомобильной дороги «

<

адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 («Пешеходный переход») Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) и соответствующими линиями горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 («Пешеходный переход») ПДД РФ, выделенному для движения пешеходов через проезжую часть автомобильной дороги, проезжую часть слева-направо относительно направления движения автомобиля «Вольво XC70» регистрационный знак № под управлением ФИО2, стала переходить пешеход ФИО14

Водитель ФИО2, управляя автомобилем, двигаясь в указанном направлении в темное время суток и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении своего движения, а также не учел возможность возникновения опасной ситуации, выражающейся в появлении на проезжей части пешехода ФИО5, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, хотя как лицо, управляющее транспортным средством при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть возможность возникновение этой опасности, в связи с чем, согласно требованиям п. 10.1 ПДД РФ водитель ФИО2 должен был принять меры к снижению скорости движения своего автомобиля, вплоть до остановки транспортного средства, чего он не сделал, а также в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не убедился, что на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, и его транспортное средство не представляет опасности для других участников дорожного движения, в том числе для пешехода ФИО5

Вследствие допущения вышеуказанных нарушений, не проявив должного внимания при управлении транспортным средством, водитель ФИО2, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не соблюдая вышеописанные требования пунктов ПДД РФ, неправильно оценил свои действия по управлению транспортным средством и продолжил движение прямо в намеченном направлении, чем в нарушение п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения пешеходу ФИО5, связанную с причинением ей вреда здоровью и в тот момент, когда пешеход ФИО5 убедившись в безопасности своего движения, переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и прошла 5,7 м от левого края проезжей части автомобильной дороги «

<

адрес>», намереваясь продолжать движение по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО2, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО5, и двигаясь по проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес> городском округе 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, на расстоянии 0,7 м от правого края указанной проезжей части и на расстоянии 300 м от километрового указателя «8» на участке проезжей части, обозначенной знаками 5.19.1, 5.19.2 («Пешеходный переход») ПДД РФ и линиями горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 («Пешеходный переход») ПДД РФ, правой передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебно-медицинской экспертизе были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия, а именно: Тупая травма таза и конечностей – кровоизлияние с отслойкой в области таза и правой нижней конечности по правой наружной поверхности, открытый перелом костей правой голени в нижней трети со смещением, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, кровоизлияние с отслойкой в мягких тканях левой нижней конечности; Тупая травма груди, живота – кровоизлияние в мягких тканях груди справа сзади, разрывы пристеночной плевры и межреберных мышцы справа, сотрясение внутренних органов, ушиб сердца, легких, разрыв нижней доли правого легкого, 900 мл крови в правой плевральной полости. Ссадины и кровоподтеки на правой верхней конечности. Закрытая черепно-мозговая травма – ссадина и рана на голове справа, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, диффузно-очаговое субарахноидальное кровоизлияние на конвекситальной поверхности левого полушария мозга; Ссадина на лбу слева. Ссадина на передней брюшной стенке слева, разрыв брыжейки тонкой кишки. Ссадины и кровоподтеки на левой верхней конечности; Признаки сотрясения тела – прикорневые, периферические и глубинные кровоизлияния в легких, кровоизлияния в сосудистом пучке сердца, под серповидную связку печени с распространением под капсулу.

Повреждения рассматриваются единым комплексом, образовавшимся в результате дорожно-транспортного происшествия, и по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (в соответствии с п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 1894н)). Смерть ФИО5 наступила от тупой травмы туловища, конечностей, проявившейся переломами костей скелета, массивными кровоизлияниями в мягкие ткани, разрывом легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость, осложнившейся геморрагическим шоком. Смерть находится в прямой причинной связи с тяжким вредом здоровью. 

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, а именно:

п. 1.3 ПДД РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»

п. 1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»

п. 10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.»

п. 14.1 ПДД РФ – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.»

Нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в закономерной причинной связи с возникшими последствиями.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и ее представитель поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном (принесение извинений, сожаление о случившемся), активное способствование раскрытию и расследовании преступления (участие в осмотре места происшествия, дача признательных показаний на протяжении всего производства по делу), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершение преступления впервые, его возраст (62 года), состояние здоровья (инвалидность 3 группы, передвигается с тростью). 

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, является пенсионером, инвалидом третьей группы, женат, на иждивении никого не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (л.д. 157-190).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО2 целей и принципа неотвратимости наказания, санкции ст. 264 ч. 3 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая, что ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, учитывая его возраст, наличие постоянного места жительства, принятие мер к частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья (передвигается с помощью трости, ампутация первого пальца правой стопы), суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не применяет в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия соответствующего смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция части 3 ст. 264 УК РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания лишение специального права, оснований для не назначения дополнительного наказания, применения в этой части положений ст. 64 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 122168 рублей и о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 1 400 000 рублей, а также процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя, в размере 40 000 рублей.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признаны подсудимым полностью, о компенсации морального вреда - частично, расходы на оплату услуг представителя признаны полностью. 

Полное признание иска подсудимым в части материального ущерба, а также частичное признание иска в части компенсации морального вреда не противоречит требованиям закона (ст. 1064, 150, 151 ГК РФ) и не нарушает права и интересны иных лиц. Суд соглашается с наличием морального вреда, поскольку потерпевшая потеряла близкого человека – мать, отношения между ними были хорошими, они часто виделись, общались, она до настоящего времени переживает случившееся. Размер материального ущерба подтвержден надлежащего вида доказательствами. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принцип справедливости, разумности, отсутствие критериев в определении размера морального вреда, материальное положение подсудимого (пенсионер, инвалид 3 группы, на иждивении никого не имеет), суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что расходы потерпевшей по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., с учетом материального положения подсудимого ФИО2, подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Понесенные расходы подтверждены надлежащими вида доказательствами (договор, квитанции), с учетом объема выполненной представителем потерпевшего работы, суд считает размер понесенных издержек разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 122 168 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Возместить потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 40 000 рублей из средств федерального бюджета, с последующим взысканием указанной суммы с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Федеральный судья И.Ю. Синева