Дело № 2-1471/2025 копия 

УИД 52RS0010-01-2025-001414-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 10 октября 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Мининой Н.Н., 

при помощнике судьи Низовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, внесении изменений в табель учета рабочего времени выдаче табелей учета рабочего времени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ответчику ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка (разницы), присужденного судом определением от 19.12.2024 по делу № 2-620/2023 по день их фактической выплаты; взыскании компенсации морального вреда за неисполнение решения суда по восстановлению на работе в сумме 250000 руб.; обязании внести изменения в табели учета рабочего времени, отразив в них вынужденный прогул за неисполнение решения суда, и выдать табели учета рабочего времени за период с 07.07.2023 по 05.09.2024 с изменениями в течение 3 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.122024 Балахнинским городским судом вынесено определение по делу № 2-620/2023 о взыскании среднего заработка (разницы в заработке) за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе в сумме 488504 руб., которое вступило в законную силу 27.05.2025 До настоящего времени задолженность (средний заработок) в сумме 488504 руб. за период с 07.07.2023 по 05.09.2024 не погашена. Полагает, что за задержку выплаты среднего заработка, присужденного судом, подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактической выплаты. В нарушение ст.396 ТК РФ вышеуказанным определением установлено, что работодатель уклонился от немедленного выполнения решения суда о восстановлении ее на работе. Полагает, что при определении размера морального вреда необходимо учитывать, что работодатель лишил ее права на своевременное получение большой суммы и за продолжительный период времени, а также повторность данного нарушения. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Нижегородской области, СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что присужденный определением суда средний заработок был выплачен ей 28.08.2025, в связи с чем размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 07.07.2023 по 28.08.2025 составляет 303989,74 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что определением суда от 19.12.2024 взыскана разница в заработке за время задержки исполнения решения суда в размере 488504 руб. за период с 07.07.2023 по 05.09.2024. Определением суда от 25.09.2024 приостановлено исполнение определения суда от 19.12.2024 по делу № 2-620/2023 в части взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда. В указанном определении судом сделан вывод, что дата окончания исполнительного производства на период рассмотрения заявления не определена, и момент окончания исполнительного производства является спорным. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Полагает, что отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению необходимых исполнительных действий и своевременному окончанию исполнительного производства не повлекло бы негативные последствия для должника, связанные с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, а также сумма компенсации за задержку выплаты среднего заработка, как и сам средний заработок, были бы гораздо меньше. Кроме того, ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» является бюджетным учреждением, исполняет решения суда по поступившим исполнительным документам. Исполнительный лист ФС № 050128613, выданный судом 25.06.2025, направлен истцом для исполнения в Министерство финансов Нижегородской области 17.07.2025, тогда как с исковым заявлением о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка обратилась 28.05.2025. Полагает, что действия истца были направлены на обеспечение невыполнения судебного решения о ее восстановлении на работе, являются недобросовестными, свидетельствуют о злоупотреблении правом. Со стороны ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» нарушений по исполнению решения суда не имеется, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Нижегородской области, СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью; будучи непосредственно действующими, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти

Согласно Конституции Российской Федерации в России охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статья 7, часть 2; статья 75.1); Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5).

Учитывая, что возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, который должен быть не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3; статья 75, часть 5).

Поскольку для большинства работников заработная плата является основным (а зачастую и единственным) источником дохода, постольку увольнение работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения не только влечет за собой незаконное лишение работника возможности трудиться и получать за свой труд справедливую заработную плату, но и приводит к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым умаляя право указанных лиц на достойное существование и посягая на само их достоинство. Вместе с тем достоинство личности, равно как и уважение человека труда, составляет основу прав и свобод человека, гражданина и работника и одновременно выступает в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод, охраняется и защищается государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1; статья 75.1 Конституции Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П).

Соответственно, в свете конституционных предписаний об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, гарантировать защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 2 и 75.1 Конституции Российской Федерации) правовые нормы, регулирующие отношения по разрешению трудовых споров об увольнении и, в частности, устанавливающие последствия признания увольнения незаконным, должны учитывать необходимость восстановления в полном объеме нарушенных вследствие незаконного увольнения права работника на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и права на справедливую заработную плату (абзацы второй и седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации) и тем самым обеспечивать защиту гарантированных работнику статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации прав, беспрепятственная реализация которых является необходимым условием достойного человека существования для самого работника и его семьи.

В свою очередь, восстановление указанных прав работника в полном объеме должно предполагать обеспечение ему возможности как выполнять прежнюю работу (при наличии у него соответствующего волеизъявления), так и получить в полном размере возмещение заработка, который он мог и должен был получить за исполнение своих трудовых обязанностей в силу трудового договора, однако вследствие незаконного увольнения (т.е. по вине работодателя) был произвольно лишен такой возможности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2024 года N 2-О).

На обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере, направлено правовое регулирование, установленное статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 74-О-О, от 27 января 2011 года N 15-О-О, от 25 мая 2017 года N 1098-О, от 27 февраля 2018 года N 352-О, от 25 июня 2019 года N 1735-О, от 24 декабря 2020 года N 3013-О, от 24 февраля 2022 года N 287-О и др.).

При этом предусмотренные частью первой названной статьи проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 года N 3-ФЗ (вступил в силу также с 30 января 2024 года), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции.

Согласно части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.01.2024 N 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 06.07.2023 года по гражданскому делу № 2-620/2023, признан незаконным и отменен приказ 

<

данные изъяты> от 01.12.2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 ФИО1 восстановлена на работе в ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» в должности главного бухгалтера в отделе бухгалтерского учета и отчетности ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» с 02.12.2022 года. С ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.12.2022 по 06.07.2023 в размере 348809,88 руб., а также компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению, в остальной части вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 30.01.2024.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19.12.2024, вступившим в законную силу 27.05.2025, с ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в пользу ФИО1 взыскана разница в заработке за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе в размере 488504 руб., судебная неустойка в размере 100 руб. ежедневно за каждый день неисполнения решения Балахнинского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № 2-620/2023 от 06.07.2023 со дня вынесения определения и до фактического исполнения решения суда в части восстановления на работе.

При этом, как следует из указанного определения, судом было установлено, что фактически решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 06.07.2023 по делу № 2-620/2023 в части восстановления ФИО1 на работе не исполнено, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию в соответствии со ст.396 ТК РФ средний заработок за время задержки исполнения решения за вычетом полученных истцом денежных сумм.

25.06.2025 на основании определения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19.12.2024 по гражданскому делу № 2-620/2023 был выдан исполнительный документ ФС № 050128613.

Разница в заработке за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе в размере 488504 руб. выплачены ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» 28.08.2025 что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от 17.09.2025.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка (разницы), присужденного судом определением от 19.12.2024 по делу № 2-620/2023 по день их фактической выплаты, являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом подробному расчету компенсация за задержку выплаты среднего заработка за неисполнение решения суда о восстановлении на работе по 28.08.2025 составляет 303989,74 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, выполнен арифметически правильно, основан на представленных доказательствах, соответствует нормам действующего законодательства. Какого-либо иного расчета указанной компенсации ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем, судом отклоняются, поскольку факт неисполнения решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 06.07.2023 по делу № 2-620/2023 в части восстановления ФИО1 на работе установлен определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19.12.2024. Указанное определение на момент рассмотрения дела не отменено, вступило в законную силу, установленные им обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении данного спора и не доказываются вновь. 

Доводы ответчика о том, что ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» является бюджетным учреждением, а законодательством РФ установлен особый порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, который не предусматривает добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетных учреждений, подлежат отклонению, поскольку по смыслу закона положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей меры материально-правовой ответственности работодателя с целью компенсации негативных последствий нарушения прав работника, применяются независимо от того, предъявлен ли исполнительный документ к исполнению и возбуждено ли исполнительное производство о взыскании в пользу работника вышеуказанных выплат.

Вопреки доводам ответчика, признаков злоупотребления правом в действиях ФИО1 по реализации исполнению судебного решения судом по имеющимся материалам дела не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, с ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты среднего заработка (разницы), присужденного судом определением от 19.12.2024 по делу № 2-620/2023 по день их фактической выплаты (28.08.2025), в размере 303989,74 руб.

Разрешая требования истца об обязании внести изменения в табели учета рабочего времени, отразив в них вынужденный прогул за неисполнение решения суда, и выдать табели учета рабочего времени за период с 07.07.2023 по 05.09.2024 с изменениями в течение 3 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с Приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению" табель учета использования рабочего времени (ф. 0504421) применяется для учета использования рабочего времени или регистрации различных случаев отклонений от нормального использования рабочего времени.

По смыслу ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации отказ работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе является вынужденным прогулом, поскольку работник лишен возможности трудиться, выполнять свои трудовые обязанности по вине работодателя.

Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные норм права, учитывая наличие факта неисполнения решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 06.07.2023 по делу № 2-620/2023 в части восстановления ФИО1 на работе, установленного определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19.12.2024, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1. об обязании ответчика ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» внести изменения в табели учета рабочего времени, отразив в них вынужденный прогул за неисполнение решения суда, и выдать табели учета рабочего времени за период с 07.07.2023 по 05.09.2024 с изменениями в течение 3 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда – подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в неисполнении решения суда о восстановлении на работе, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п.47).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, что после незаконного увольнения и вынесения решения суда о восстановлении на работе работодатель указанное решение фактически не исполнил, продолжая нарушать права работника.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных и физических страданий истца, степень их восприятия истцом и, как следствие, возникших на основании этого переживаний, личность и возраст истца, имущественное положение истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25000 руб. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» Нижегородской области в доход бюджета государственную пошлину в размере 13099 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию за задержку выплаты среднего заработка (разницы), присужденного судом определением от 19.12.2024 по делу № 2-620/2023 по день их фактической выплаты (28.08.2025), в размере 303989,74 руб. компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Обязать ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (ОГРН 

<

***>) внести изменения в табели учета рабочего времени ФИО1 ФИО9 за период с 07.07.2023 по 05.09.2024, указав в них вынужденный прогул за неисполнение решения суда, и выдать ФИО1 ФИО10 табели учета рабочего времени (или их надлежащим образом заверенные копии) за период с 07.07.2023 по 05.09.2024 с изменениями в течение 3 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13099 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2025 г.

Судья подпись Н.Н. Минина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1471/2025 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Н.Н. Минина

Секретарь И.И. Мошенчич