ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-1768/2025

УИД № 91RS0022-01-2025-002223-27 Дело № 33-964/2026

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО1

Каменькова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Каменьковой И.А.,

судей Пономаренко А.В., Балема Т.Г.,

при секретаре Ходаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Специализированная школа № 1 им. Д.Карбышева с углубленным изучением французского языка г. Феодосии Республики Крым» третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Медиамузыка», ФИО5, о компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2025 года ФИО4 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Специализированная школа № 1 им. Д.Карбышева с углубленным изучением французского языка г. Феодосии Республики Крым», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые услуги в размере 91,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 3 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» создано творческим трудом автора ФИО4 в 2013 году на основе многолетнего опыта в радиовещании. Автор является потомственным «радийщиком», его отец (ФИО3) был одним из руководителей 

<

данные изъяты>. ФИО4 выступает на факультете журналистики 

<

данные изъяты>, является руководителем ООО «Медиамузыка». Имущественные права на произведение были переданы автором юридическому лицу ООО «Медиамузыка» на основании исключительной лицензии (статья 1235 ГК РФ). Произведение используется в коммерческой, учебной и рекламной деятельности Общества. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2025 года по делу № А83-5915/2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2025 года, МБОУ специализированная школа № 1, привлечено к гражданско-правовой ответственности за нарушение имущественных исключительных прав ООО «Медиамузыка» на произведение ФИО4 «Основы радиовещания: План учебного курса». Удовлетворяя исковые требования ООО «Медиамузыка», арбитражные суды установили, что представленные истцом акты осмотра сайта с достаточной степенью достоверности подтверждают факт размещения сотрудником школы на сайте школы рабочей программы, текст которой идентичен, практически дословно повторяет часть принадлежащего ООО «Медиамузыка» произведения, в защиту которого предъявлен настоящий иск. В нарушение статей 65 АПК РФ и 56 ГПК РФ, ответчиком не доказано, что он получил разрешение от автора ФИО4 на использование фрагментов произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» без указания авторства, а тем более под иным авторством. То есть ответчик не опроверг обстоятельства нарушения личных неимущественных прав автора. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 сентября 2025 года, исковые требования ФИО4 – удовлетворены частично.

Судом взыскано с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Специализированная школа № 1 им. Д.Карбышева с углубленным изучением французского языка г. Феодосии Республики Крым», в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 91,20 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера компенсации морального вреда и расходов на представителя, удовлетворив требования в заявленном иске размере, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Апеллянт указывает, что заниженный размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям справедливости и эффективности правосудия. Также не согласен с размером расходов подлежащих взысканию на представителя, поскольку суд не учел объем проделанной представителем работы, среднестатистические цены, сложности спора о защите интеллектуальной собственности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены надлежащим образом в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав доклад судьи Каменьковой И.А., проверив материалы дела, судебная коллегия не установила правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в том числе, воспроизведение и распространение произведения.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО4 является автором произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса».

Имущественные права на произведение переданы автором ФИО4 юридическому лицу ООО «Медиамузыка» на основании лицензионного договора № № от 10 июня 2013 года переданы исключительные лицензионные права на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» сроком на 20 лет. Произведение используется в коммерческой, учебной и рекламной деятельности Общества.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2025 года по делу № А83-5915/2024, по иску ООО «Медиамузыка» к МБОУ «Специализированная школа № 1 им. Д.Карбышева с углубленным изучением французского языка г. Феодосии Республики Крым» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав удовлетворены частично. С МБОУ специализированная школа № 1 в пользу ООО «Медиамузыка» взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 50 000 руб., и судебные расходы.

Арбитражным судом по делу № А83-5915/2024 установлено, что актом осмотра сайтов 

<

данные изъяты>.навигатор.дети от 18 августа 2023 года зафиксировано нарушение исключительных прав на произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013). Из информации, размещенной на сайте 

<

данные изъяты> следует, что сайт является официальным сайтом МБОУ специализированная школа № 1. Школа в 2022/2023 учебном году проводит обучение по программам дополнительного образования по направленностям, в том числе, «Школьное радио». Представлены кружки, в том числе, «Школьное радио».

При этом, сведения об авторе произведения ФИО4 не указаны.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2025 года, решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2025 года оставлено без изменения.

Истец по настоящему гражданскому делу является автором произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса», право на использование, изменение его произведения ответчику не предоставлялось, доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчик неправомерно использовало фрагменты произведения истца под иным именем ФИО2, то есть без указания настоящего авторства, что является нарушением личных неимущественных прав автора ФИО4

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец, указывая, что ответчик продолжает нарушать его личные неимущественные права автора, обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании компенсации морального вреда.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда ввиду доказанности факта использования ответчиком указанных истцом фрагментов произведения без указания авторства истца, что повлекло нарушение его неимущественных прав.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения, поскольку оно основано на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в судебном решении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованно заниженном размере компенсации не влекут отмену принятого по делу решения, поскольку данный довод направлен на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, определить размер денежной компенсации по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Доводы заявителя о необоснованном снижении судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя также отклоняются судебной коллегией, поскольку при определении размера подлежащей взысканию суммы за составление искового заявления, суд первой инстанции учел сложность рассматриваемого дела, цены на аналогичную услугу, баланс интересов сторон, также принцип разумности.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 сентября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Председательствующий судья: Каменькова И.А.

Судьи: Балема Т.Г.

Пономаренко А.В.