Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2862/2017 по иску Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (акционерного общества) к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, 

Установил

/дата/ 2014 года вступило в законную силу решение суда от /дата/ 2014 года по делу № 2-723/2014, которым с ФИО1 в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2011 года в размере /сумма/ рублей, почтовые расходы в размере /сумма/ рублей и расходы по госпошлине в размере /сумма/ рублей, а всего взысканы /сумма/ рублей (л.д. 18-19).

/дата/ 2014 года судом был выдан исполнительный лист серии ВС № /номер/ на взыскание с ФИО1 в пользу Банка вышеуказанной денежной сумы (л.д. 20-21). 

/дата/ 2017 года представитель АКБ «РосЕвроБанк» (АО) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с /дата/ 2013 года по /дата/ 2017 года в размере /сумма/ рублей и пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, за тот же период, в размере /сумма/ рублей, ссылаясь на то, что до настоящего времени заемщик полностью не исполнил решение суда, и после даты расчета задолженности, принятого судом по взысканию денежных средств, у заемщика имеется задолженность перед Банком по уплате процентов и пени, уплата пени предусмотрена в п. п. 6.1, 6.2 Кредитного договора в размере 65,7 % годовых на сумму невозвращенного в срок кредита; истец направил ответчице требование от /дата/ 2017 № /номер/ о необходимости оплатить задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчицей не оплачена.

В судебное заседание представитель истца - АКБ «РосЕвроБанк» (АО) - ФИО2 не явился, предоставив /дата/ 2017 года заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, который поддерживает иск в полном размере (л.д. 55). 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что в её семье имеются двое несовершеннолетних детей, в связи с чем она была вынуждена уволиться с работы, и обеспечивает семью лишь один её муж; её семья находится в тяжелом материальном положении; поэтому она просит о снижении размера неустойки (пени), размер которой несоразмерно велик по отношении к взыскиваемой сумме процентов.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему. 

В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия договорных отношений между АКБ «РосЕвроБанк» (АО) и ФИО1 по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2011 года установлен вступившим в законную силу указанным выше решением суда и не нуждается в доказывании по настоящему делу.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчица нарушила обязательства, установленные Договором, по возврату кредита и уплате процентов, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, после вынесения этого решения суда, - по уплате процентов за пользование кредитом. 

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в части взыскания задолженности по уплате процентов.

В части взыскания пени, начисленных на просроченную задолженность, суд частично удовлетворяет заявленный иск, на основании следующего.

Согласно ст. 333 п. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Необходимо учитывать, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчицей своих обязательств; таким образом, если в кредитном договоре предусмотрены достаточно высокие суммы процентов за пользование кредитом, в данном случае - 22,5 % годовых, взыскание пени, наряду с процентами за пользование кредитом, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств заемщиком, и, на основании изложенного, ФИО1 просит о снижении размера пени.

Требуемые истцом пени в размере /сумма/ рублей суд считает чрезмерно завышенными, т.к. эти пени составляют значительную часть от суммы просроченной задолженности по основному долгу и превышают сумму взыскиваемых процентов, и, на этом основании, суд уменьшает их размер на /сумма/ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине, которые подтверждены документально (л.д. 2), соразмерно удовлетворённым исковым требованиям, в сумме /сумма/ (/сумма/ + /сумма/ = /сумма/ - 1000000 = /сумма/ х 0,02 + /сумма/ = /сумма/) рублей, а во взыскании остальной суммы госпошлины в размере /сумма/ (/сумма/ - /сумма/ = /сумма/) рублей суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд 

Решил

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (акционерного общества) задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2011 года, по состоянию на /дата/ 2017 года, за период с /дата/ 2013 года по /дата/ 2017 года, включительно, в размере /сумма/ рублей, в том числе: 

- проценты за пользование кредитом в размере /сумма/ рублей, и

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере /сумма/ рублей,

а также расходы по госпошлине в размере /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей,

а во взыскании остальной суммы пени в размере /сумма/ рублей и расходов по госпошлине в размере /сумма/ рублей - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ 

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2018 года.

Судья: подпись А. П. Борщ