Дело №

26RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «ПАКБ» ФИО1 по доверенности, 

представителя ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2 по доверенности, 

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ПАКБ» к ФИО3 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ФИО3 к АО «ПАКБ» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПАКБ» обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между А. ОБЩЕСТВОМ «ФИО4 Б.» (далее по тексту - Кредитор, Б., Истец) и гражданином ФИО3 (далее по тексту -Заемщик, Должник, Ответчик) был заключен кредитный договор №.

Кредитный договор был заключен на следующих условиях:

Б. предоставляет Заемщику кредит в размере 1 828 000 (Один миллион восемьсот двадцать восемь тысяч) руб. 00 руб. срок возврата кредита до дата, согласно графику платежей, процентная ставка по кредиту - 23 (Двадцать три целых ноль сотых) процентов годовых, количество платежей - 67.

В обеспечение кредитных обязательств, между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства № от дата, согласно условий которого (п.п.1.1.) в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО3 (далее - Залогодатель, Заемщик), возникших из Кредитного договора от «04» марта 2019 г. № (далее - «Кредитный договор»), заключенного между Заемщиком и Залогодержателем, Залогодатель передает Залогодержателю транспортные средства: автомобиль тягач седельный 6476В0, цвет синий, г/н 06690А744, марка, модель №В0, ПТС 

<

адрес>, год изготовления - 2013, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя DXU3440119219, Объем двигателя, куб. см. 12777, мощность двигателя, л.с. (кВт) 440, цвет кузова (кабины) - синий, залоговая стоимость 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей.

дата, между Б. и Заемщиком было заключено дополнительно соглашение к Кредитному договору, согласно которому Б. предоставляет отсрочку уплаты суммы основного долга и процентов по выданному кредиту с дата по дата. При этом, проценты, начисленные за период с дата по дата, Заемщик уплачивает согласно графику погашения ссуды и процентов по ссуде.

Кроме того, дата, между Б. и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору залога транспортных средств от дата, согласно которому стороны согласовали изменение сроков возврата кредита до дата. 

Указанные дополнительные соглашения были заключены вследствие лояльного отношения Б. к Заемщику, испытывающему, по его заявлению, временные финансовые трудности и невозможности обслуживания полученного кредита надлежащим образом.

Однако, в нарушение условий кредитного договора Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, а именно: допускает просрочку исполнения оплаты как в части основного долга, так и по оплате процентов.

По состоянию на дата за Заемщиком числится задолженность в размере 2 270 298,21 руб., из них:

• 1 593 741,75 - задолженность по оплате основного долга;

• 676 556,46 - задолженность по оплате процентов, за пользование кредитом.

С Заемщиком неоднократно проводились переговоры относительно погашения суммы задолженности, в адрес Должника дата была направлена претензия с требованием погашения задолженности.

Однако, по состоянию на дата задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и части основного долга не погашена.

В соответствии с пунктом 6 Дополнительного соглашения к Кредитному договору от дата: «стороны договорились, что в случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, но настоящему договору сроком более 10 (десяти) календарных дней, размер процентной ставки может быть установлен Б. в размере 0,5 процентов в день. Новая процентная ставка увеличенная в соответствии с условиями настоящего абзаца, устанавливается с 11 (одиннадцатого) календарного дня задержки или неполной оплаты платежа по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, и действует по день исполнения всех обязательств Заемщика по настоящему договору, либо внесения соответствующих изменений/дополнений в настоящий договор в установленном порядке».

Начиная с дата Заемщику установлена процентная ставка, согласно п.6 Дополнительного соглашения к Кредитному договору от дата.

Кроме того, Заемщику повторно направлялась претензия от дата, что подтверждается почтовыми квитанциями, описями вложения в ценное письмо, однако в добровольном порядке требования Истца удовлетворены не были.

На основании изложенного, истец просит суд:

Обратить взыскание в пользу А. ОБЩЕСТВА «ФИО5 Б.» на заложенное по договору залога № от дата, принадлежащее ФИО3 имущество: автомобиль тягач седельный 6476В0, цвет синий, г/н 06690А744, марка, модель №В0, ПТС 

<

адрес>, год изготовления - 2013, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя DXU3440119219, Объем двигателя, куб. см. 12777, мощность двигателя, л.с. (кВт) 440, цвет кузова (кабины) - синий, залоговая стоимость 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей;

взыскать с ФИО3, задолженность по кредитному договору № от дата, в размере 2 270 298,21руб., а именно:

• 1 593 741,75 - задолженность по оплате основного долга;

• 676 556,46 - задолженность по оплате процентов, за пользование кредитом.

взыскать с ФИО3, уплаченную госпошлину за рассмотрение иска в суде в размере 19 551 руб., и 12 500 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «ПАКБ» ФИО1 по доверенности, заявленные исковые требования с учетом поданных уточнений поддержал по основаниям, письменно изложенным, просил суд удовлетворить уточненное исковое заявление. Относительно встречного искового заявления поддержал позицию письменного отзыва, пояснил, что доводы встречного заявления основываются на неверном толковании права и не могут служить основаниям для удовлетворения встречного иска, что подтверждается сложившейся судебной практикой. Ввиду чего, просил суд в удовлетворении встречных требований о расторжении кредитного договора отказать.

В судебное заседание ответчик (истец про встречному иску) ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности, возражала относительно заявленных требований АО «ПАКБ» и считала их не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении первоначального иска отказать. Относительно встречного искового заявления поддержала доводы, письменно изложенные во встречном иске, просила суд встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что дата между А. ОБЩЕСТВОМ «ФИО4 Б.» (далее по тексту - Кредитор, Б., Истец) и гражданином ФИО3 (далее по тексту -Заемщик, Должник, Ответчик) был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям заключенного договора Б. предоставил Заемщику кредит в размере 1 828 000 (Один миллион восемьсот двадцать восемь тысяч) руб. 00 руб. на срок до дата, согласно графику платежей, процентная ставка по кредиту составила - 23 (Двадцать три целых ноль сотых) процентов годовых, количество платежей - 67.

Судом также установлено, что в обеспечение кредитных обязательств, между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства № от дата, согласно условий которого (п.п.1.1.) в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО3 (далее - Залогодатель, Заемщик), возникших из Кредитного договора от дата № (далее - «Кредитный договор»), заключенного между Заемщиком и Залогодержателем, Залогодатель передает Залогодержателю транспортные средства: автомобиль тягач седельный 6476В0, цвет синий, г/н 06690А744, марка, модель №В0, ПТС 

<

адрес>, год изготовления - 2013, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя DXU3440119219, Объем двигателя, куб. см. 12777, мощность двигателя, л.с. (кВт) 440, цвет кузова (кабины) - синий, залоговая стоимость 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей.

Впоследствии дата, между Б. и Заемщиком было заключено дополнительно соглашение к Кредитному договору, согласно которому Б. предоставил Заемщику отсрочку уплаты суммы основного долга и процентов по выданному кредиту с дата по дата. При этом, проценты, начисленные за период с дата по дата, Заемщик обязался уплачивать согласно графику погашения ссуды и процентов по ссуде.

Кроме того, дата, между Б. и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору залога транспортных средств от дата, согласно которому стороны согласовали изменение сроков возврата кредита до дата. 

Вместе с тем из доводов первоначально поданного АО «ПАКБ» искового заявления следует, что в нарушение условий кредитного договора Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, а именно: допускает просрочку исполнения оплаты как в части основного долга, так и по оплате процентов.

По состоянию на дата за Заемщиком числится задолженность в размере 2 270 298,21 руб., из них:

• 1 593 741,75 - задолженность по оплате основного долга;

• 676 556,46 - задолженность по оплате процентов, за пользование кредитом.

Суд, проверив расчет истца, считает его математически верным, доказательств опровергающих расчеты истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федеральный закон от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п.п. 2.1.1. Договора Залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаты штрафных санкций, предусмотренных Кредитным договором, и/или нарушения любого из условий Кредитного договора обратить взыскание на заложенные Транспортные средства и удовлетворить свои требования по Кредитному договору из стоимости заложенных Транспортных средств. Право на обращение взыскания на заложенные Транспортные средства возникает у Залогодержателя после наступления срока исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

На основании п. п. 2.1.3. Договора залога Залогодержатель по своему выбору в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором, обратить взыскание на Предмет залога в судебном или во внесудебном порядке. Судебный порядок взыскания осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок.

В процессе рассмотрения дела факт того, что Б. надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства перед Заемщиком по представлению денежных средств, путем зачисления на расчетный счет Заемщика в соответствии с условиями Кредитного соглашения, что подтверждается материалами дела.

Однако Заемщик в нарушение Кредитного договора и Дополнительных соглашений надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполняет.

Систематическое длительное неисполнение Заемщиком обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентам является существенным нарушением условий кредитного договора, которое позволяет Б. требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

Досудебные попытки Б. урегулировать с Заемщиком сложившийся спор остались без исполнения. Задолженность по кредитному договору Заемщиком не погашена.

Так, с учетом изложенного, разрешая требования относительно исковых требований Б. суд, принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме, установив сумму задолженности, сумму процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения денежного обязательства и руководствовался как положениями закона, а также условиями заключенного кредитного договора, дополнительных соглашений, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных Б. требований. 

Кроме того, суд учитывает тот факт, что в процессе судебного разбирательства, факт нарушения кредитных обязательств Заемщиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу А. ОБЩЕСТВА «ФИО5 Б.» задолженность по кредитному договору № от дата, в размере 2 270 298,21руб., а именно:

• 1 593 741,75 - задолженность по оплате основного долга;

• 676 556,46 - задолженность по оплате процентов, за пользование кредитом.

Обратив при этом также взыскание в пользу А. ОБЩЕСТВА «ФИО5 Б.» на заложенное по договору залога № от дата, принадлежащее ФИО3 имущество: автомобиль тягач седельный 6476В0, цвет синий, г/н 06690А744, марка, модель №В0, ПТС 

<

адрес>, год изготовления - 2013, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя DXU3440119219, Объем двигателя, куб. см. 12777, мощность двигателя, л.с. (кВт) 440, цвет кузова (кабины) - синий, залоговая стоимость 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей;

Разрешая встречные исковые требования, суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В рассматриваемых встречных исковых требованиях Заемщик ссылается на тот факт, что в настоящий момент у Карася В. И. нет возможности оплатить вышеуказанное денежное обязательство единовременно в полном объеме, в связи с тем, что ФИО3 лишился работы и дополнительного заработка, что считается существенным изменением обстоятельств.

По мнению Карася В.И. при удовлетворении исковых требований Б. о взыскании полной суммы кредита, но в отказе в исковых требованиях о расторжении кредитного договора суд предоставил бы истцу (Б.) право на повторное обращение с исковыми требованиями о взыскании процентов по кредитному договору, что противоречило бы общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом, закрепленному в ст. 17 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы встречного иска строятся на том, что Б. является К. организацией, деятельность которой направлена на получение прибыли, тогда как действия ответчика (потребителя) при заключении кредитного договора были направлены на реализацию материальных, бытовых благ, то есть одних из основных прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, не расторжение кредитного договора приведет к нарушению баланс интересов сторон.

Вместе с тем руководствуясь положениями ст. ст. 1, 450, 451, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что изменение материального положения, не позволившего Карасю В.И. надлежащим образом исполнять обязательства по договору, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора. Принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения, что и имело место в рассматриваемом случае, доводы встречного искового заявления по мнению суда основываются на злоупотреблении правом и неправильном толковании норм действующего законодательства и не влекут за собой оснований для расторжения кредитного договора по изложенным ФИО3 причинам.

Объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом по встречному иску в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к АО «ПАКБ» о расторжении кредитного договора следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд Б. были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 19 551 руб., и 12 500 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Так, учитывая тот факт, что требования первоначального искового заявления являются законными и обоснованными, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу А. ОБЩЕСТВА «ФИО5 Б.» уплаченную госпошлину за рассмотрение искав суде в размере 19 551 руб., и 12 500 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ПАКБ» к ФИО3 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу А. ОБЩЕСТВА «ФИО5 Б.» на заложенное по договору залога № от дата, принадлежащее ФИО3 имущество: автомобиль тягач седельный 6476В0, цвет синий, г/н 06690А744, марка, модель №В0, ПТС 

<

адрес>, год изготовления - 2013, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя DXU3440119219, Объем двигателя, куб. см. 12777, мощность двигателя, л.с. (кВт) 440, цвет кузова (кабины) - синий, залоговая стоимость 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу А. ОБЩЕСТВА «ФИО5 Б.» задолженность по кредитному договору № от дата, в размере 2 270 298,21руб., а именно:

• 1 593 741,75 - задолженность по оплате основного долга;

• 676 556,46 - задолженность по оплате процентов, за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО3 в пользу А. ОБЩЕСТВА «ФИО5 Б.» уплаченную госпошлину за рассмотрение искав суде в размере 19 551 руб., и 12 500 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к АО «ПАКБ» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова