Дело № 2 – 582/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Сапега Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения к обществу с ограниченной ответственностью «ЛКМ КОМПЛЕКТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24 октября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ» заключено соглашение № об овердрафтном кредите от 04 апреля 2019 года.

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок 360 дней, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 17,09% годовых за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика.

Выдача подтверждается распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением о выдаче денежных средств, карточкой движения денежных средств по кредиту, выпиской по операциям на счете.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Банком проведена реструктуризация в части предоставления отсрочки погашения основного долга и процентов с увеличением срока кредитования, следовательно срок кредитования был продлен до 10 марта 2023 года.

По состоянию на 27 ноября 2023 года по кредитному договору от 24 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 2 402 388 рублей 37 копеек из расчета 2 288 679 рублей 33 копейки просроченный основной долг и 113 709 рубле й04 копейки просроченные проценты.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного погашения кредита, предоставлено поручительство ФИО1, договор поручительства № от 18 ноября 2021.

Согласно условиям Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей и неустоек. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу Банка сумму задолженности за период с 21 августа 2023 года по 27 ноября 2023 года по кредитному договору №Q6KN6CGR2Q0RQ0UZ9A от 24 октября 2022 года в размере 2 402 388 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении ходатайствовала рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, представитель ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ» будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу его места жительства. Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил. 

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, а также, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами 18 ноября 2021 года ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ» заключили соглашение № об овердрафтном кредите согласно которому лимит овердрафтного кредита 2 500 000 рублей (п. 1). 

Согласно п. 2 соглашения цель овердрафтного кредита: оплата документов заемщика по овердрафтному кредиту (платежных поручений, аккредитивов заемщика, чеков на получение наличных средств, акцептованных заемщиком платежных требований).

Проценты за пользование офердрафтным кредитом: 17,9процентов годовых.

Из материалов дела следует, что сумма кредита была получена ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ», общество свои обязательства по кредитному договору не исполняло, оплаты в счет погашения кредитной задолженности не осуществляла.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении рассматриваемого соглашения, у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ» договора на приведённых выше условиях и его исполнение банком подтверждён представленными истцом доказательствами.

24 октября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ» было заключено дополнительное соглашение к соглашению № от 18 ноября 2021 года, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка по оплате основного долга и начислении процентов на период с 24 октября 20022 года по 24 января 2023 года. 

Судом установлено, что в обеспечение исполнения ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ» условий вышеуказанного соглашения был заключен договор поручительства № от 18 ноября 2021 года с ФИО1 

Согласно пункту 1 Договоров поручительства, Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Соглашению № от 18 ноября 2021 года, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату сумы Основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов, комиссий, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и\или комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Соглашением; обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением Соглашения.

В пункте 12.1.1 Кредитного соглашения № от 18 ноября 2021 года стороны предусмотрели, заключение договора поручительства с ФИО1

24 октября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № от 18 ноября 2021 года.

У суда отсутствуют основания сомневаться в свободе волеизъявления сторон при заключении указанных договоров.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору перед ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ» исполнил в полном объеме, т.е. предоставил ответчику овердрафт, что подтверждается выпиской по счету,

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Из представленных материалов дела следует, что в период действия кредитного соглашения ООО «ЛКМ КОМПЛЕКТ» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями, не вносило предусмотренные графиком платежи в счет погашения кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Заемщику и поручителю 25 октября 2023 года было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по договору. До настоящего времени указанные требования ответчиками не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк также потребовал от поручителя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако указанные требования остались без исполнения.

По состоянию на 27 ноября 2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 402 388 рублей 37 копеек, из которых: 113 709 рублей 04 копейки просроченные проценты, 2 288 679 рублей 33 копейки просроченный основной долг.

Сумма задолженности подтверждена расчетом, соответствует условиям заключенного кредитного соглашения. Данный расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается. Определенные истцом санкции за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов соразмерны нарушенному обязательству, доказательств иного размера задолженности в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по произведенному истцом расчету по состоянию на 27 ноября 2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 402 388 рублей 37 копеек., из которых: 113 709 рублей 04 копейки просроченные проценты, 2 288 679 рублей 33 копейки просроченный основной долг Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судом удовлетворены исковые требования банка ПАО «Сбербанк России» по представленному расчету в полном объеме следовательно государственная пошлина в размере 20 211 рублей 94 копейки оплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения к обществу с ограниченной ответственностью «ЛКМ КОМПЛЕКТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛКМ КОМПЛЕКТ» ИНН 

<

***>, ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № от 18 ноября 2021 года за период 21 августа 2023 года по 27 ноября 2023 года в размере 2 402 388 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 211 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Сметанникова

Решение составлено в окончательной форме 15 февраля 2024 года.

Судья Е.Н. Сметанникова