Дело № 2-2263/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Старая Майна 5 сентября 2019 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Уланова А.В.

при секретаре Лисенковой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании соглашения об упрощенном порядке оформления дорожно-транспортного происшествия без уполномоченных сотрудников полиции от 11.03.2019 г. недействительным. В обосновании требований указала, что 11.03.2019 г. в 18:30 на ул. Рябикова, д. 46 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы Рено Сандеро гос. номер №.... под управлением истицы и автомобилем Хайгер KLQ61090 гос. номер №.... под управлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено путем оформления европротокола, поскольку ФИО2 убедил истицу, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновата истица, так как она поворачивала направо, а автомобиль Хайгер KLQ61090 гос. номер №.... под управлением ФИО2 с его слов стоял, не двигался. Однако, позднее, обратившись на станцию технического обслуживания для ремонта своего автомобиля, мастер-приемщик осмотревший автомобиль истицы сообщил ей, что такие повреждения не могли быть получены при тех обстоятельствах, о которых ему сообщила истица в разговоре. Таким образом, истица справедливо пришла к выводу, что водитель автомобиля Хайгер КЩ61090 гос. номер №.... в момент дорожно-транспортного происшествия не стоял, а находился в движении, в ином случае повреждения автомобиля истицы имели бы касательный (скользящий) характер без существенных деформаций. Поврежденные детали на автомобиле истицы Рено Сандеро гос. номер №.... имеют существенную деформацию и излом, что было бы невозможно при касательном (скользящем) столкновении автомобиля Рено Сандеро гос. номер №.... под управлением истицы и автомобилем Хайгер KLQ61090 гос. номер №.... под управлением ФИО2 при условии, что автомобиль Хайгер КЩ61090 гос. номер №.... в момент столкновения находился в состоянии покоя и не двигался.

В связи с изложенным, истица обратилась к ФИО2 выразив свои сомнения относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных им, предложив оформить дорожно-транспортное происшествие в ГИБДД.

ФИО2 ответил отказом.

Соглашение об оформлении дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, является оспоримой сделкой, поскольку нарушает требования закона, установленного п. 1 ст. 178 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В связи с тем, что истица заблуждалась в отношении обстоятельств, которые она упоминает в своем волеизъявлении при совершении сделки, при этом наличие заблуждения было очевидно для другой стороны при ее совершении, просит признать соглашение об упрощенном порядке оформления дорожно-транспортного происшествия без уполномоченных сотрудников полиции от 11.03.2019 г. недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, поддержал исковые требования в обоснование привел доводы, изложенные в иске, дополнив, что ответчик ввел в заблуждение истца, пояснив, что его автомашина находилась в состоянии покоя, потом в процессе ремонта автомашины от специалиста истец узнала, что автомашина находилась в движении. Авария произошла, когда ФИО1 заезжала в карман и парковалась, а там была автомашина ответчика. Если бы автомашина ответчика стояла, то на автомашине были бы «касательные» повреждения. Просит назначить экспертизу на предмет установления факта движения автомобиля ответчика.

ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что он находился за рулем автобуса на остановке. В этот момент произошел удар, после чего увидел автомашину истца, которая проехала дальше и вдалеке остановилась. Он запомнил номер автомашины, вызвал аварийного комиссара. Впоследствии с истцом они составили европротокол, спора по вине не было, поскольку автобус стоял на своей полосе движения, движения не осуществлял, о чем имеются фотографии, на которой видны касательные полоски в месте, где был удар. К тому же при перестроении истец должна была ему уступить, т. к. он находился справа. Какого либо давления на ФИО1 не оказывал, в заблуждение ее не вводил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11.03.2019 г. в 18:30 на ул. Рябикова у д. 46 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы Рено Сандеро гос. номер №.... под управлением истицы и автомобилем Хайгер KLQ61090 гос. номер №.... под управлением ФИО2. Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено в упрощенном порядке без участия сотрудников ГИБДД.

Согласно исковых требований ФИО2 убедил истицу, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновата она, так как она поворачивала направо, а автомобиль Хайгер KLQ61090 гос. номер №.... под управлением ФИО2, с его слов стоял, не двигался. При оформления еворопротокола истица не понимала правового значения данного вида оформления ДТП и заблуждалась относительно движения автомобиля Хайгер КЩ61090 гос. номер №.... в момент дорожно-транспортного происшествия.

Принимая решение, суд руководствуется положениями ст. 167, 178 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. п. 3.6, 3.11 положений Банка России "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Суд исходит из того, что приведенные истцом основания не могут служить основанием для признания недействительным в порядке ст. 178 ГК РФ соглашения, оформленным между водителями дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке без участия сотрудников ГИБДД

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно положениям ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу Закона об ОСАГО, исходя из содержания извещения о дорожно-транспортном происшествии, форма которого утверждена Банком России ("Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 19.09.2014 N 431-П) оспариваемое извещение о ДТП, сделкой, по ее гражданско-правовому смыслу, не является, поскольку взаимных прав и обязанностей не устанавливает, отношения участников гражданских правоотношений не регулирует, по сути, является информационным сообщением, способом фиксации обстоятельств ДТП.

Ходатайство о назначении экспертизы в настоящее время является преждевременным, поскольку по смыслу искового заявления истец выражает несогласие с изложенными в извещении обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, указывает на нарушение правил дорожного движения вторым участником ДТП, введение им ее в заблуждение. Признание извещения о ДТП недействительным, истцу необходимо для обращения к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу без учета ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Между сторонами ДТП имеется обоюдное согласие на порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников ДПС. Стороны заполнили бланки извещений о ДТП, т.е. ДТП было оформлено по европротоколу. Оформление ДТП посредством европротокола свидетельствовало о том, что спора по обстоятельствам произошедшего ДТП между сторонами не было. Каких – либо доказательств, что ФИО1 в момент составления оспариваемого документа действовала под влиянием угроз, заблуждения, лишавшее ее разумно и объективно оценивать ситуацию суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения об упрощенном порядке оформления дорожно-транспортного происшествия без уполномоченных сотрудников полиции от 11.03.2019 г. недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца

Судья