РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2020-000406-64

12 ноября 2020 года г. Владивосток 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дердея А.В., при секретаре судебного заседания Краевой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») по доверенности ФИО1 о взыскании с военнослужащего войсковой части № 1 ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности ФИО1 обратился в военный суд с исковым заявлением о взыскании с военнослужащего войсковой части № 1 Шакуро излишне выплаченных денежных средств в размере 55 174 рублей 26 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ответчику в период с 1 апреля 2014 года по 31 марта 2017 года осуществлялась выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет в большем, чем полагается, размере, что, в свою очередь, повлекло выплату процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента в большем размере, в связи с чем, сумма переплаты составила 77 174 рубля 26 копеек. В соответствии с рапортом Шакуро о добровольном согласии на удержание суммы задолженности из его денежного довольствия с последнего частично были удержаны денежные средства, сумма непогашенной задолженности составляет 55 174 рубля 26 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом представитель истца по доверенности ФИО1 и ответчик Шакуро ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления по существу. 

Из заявления Шакуро следует, что исковые требования он признает в полном объеме. 

Изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Из справки-расчёта неположенных выплат усматривается, что ответчику за период с 1 апреля 2014 года по 31 марта 2017 года произведена выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет в большем, чем положено, размере, что повлекло выплату процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента в большем размере, а с учетом произведенных удержаний из денежного довольствия, сумма непогашенной задолженности составляет 55 174 рубля 26 копеек. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах:

а) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет;

б) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет;

в) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет;

г) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;

д) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет;

е) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно п. 96 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237. 

В соответствии с п. 106 Порядка в состав денежного довольствия, на которое начисляется вышеуказанная надбавка и районный коэффициент, в том числе входит и ежемесячная надбавка за выслугу лет. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 1 апреля 2014 года по 31 марта 2017 года ответчику осуществлялась выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет в большем, чем следовало, размере, что повлекло за собой выплату процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента в большем размере. 

С учётом признания ответчиком иска и учитывая обстоятельства, установленные судом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 и взыскать с Шакуро 55 174 рубля 26 копеек в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с Шакуро в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1 855 рублей 22 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО1 о взыскании с военнослужащего войсковой части № 1 ФИО2 излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 55 174 (пятьдесят пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 26 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1 855 (одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 13 ноября 2020 года.

Судья А.В. Дердей