78RS0№-61

Дело № 2-2567/2020 24 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.

при ведении протокола помощником ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ФИО2 излишне уплаченную по договору сумму в размере 144 792 руб., стоимость затрат на устранение недостатков ремонтных работ в размере 584 803 руб. 85 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 переведенную на счет сумму в размере 194 000 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выполнение ремонтно-строительных и отделочных работ квартиры со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора истцом были уплачены ФИО2 наличными денежными средствами: сумма 180 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, сумма 180 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, сумма 180 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а всего 540 000 руб. Также по просьбе ФИО2 для приобретения строительных материалов истцом на банковскую карту ФИО3 были переведены денежные средства в размере 194 000 руб. Расходы на приобретение материалов ответчиками не подтверждены.

Однако, по настоящее время обязательства по договору ответчиком ФИО2 не исполнены, работы по договору не выполнены и не переданы, частично выполненные работы сделаны некачественно, в связи с чем истец обратился к ответчикам с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не направил. 

Заслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу ст. ст. 730, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работы по договору подряда выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, площадью 80,2 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор № на выполнение ремонтно-строительных и отделочных работ в жилом помещении (квартире), расположенном по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 3.2. договора стоимость работ, оплачиваемых заказчиком по настоящему договору, составляет 550 634 рубля.

Как следует из п.4.1. исполнитель обязуется начать производство работ на объекте ДД.ММ.ГГГГ и закончить их выполнение до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента подписания сторонами настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму в размере 180 000 рублей от стоимости работ исполнителя, указанной в п.3.2. настоящего договора (пункт 5.1.).

После подписания акта приема-сдачи, заказчик выплачивает исполнителю очередной авансовый платеж в размере 180 000 рублей от суммы, указанной в п.3.2. настоящего договора (пункт 5.1.3.).

По завершению ремонтно-отделочных работ и подписания акта приема-сдачи выполненных работ в полном объеме, указанных в смете Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 10 684 руб. Оплата производится в момент подписания акта приема-сдачи работ (пункт 5.1.5.).

Как следует из материалов дела, ФИО1 произвел оплату по договору в общей сумме 360 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение пункта 4.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и исполнителем составлен акт приема-сдачи выполненных работ на сумму 395 208 руб. (этапа выполненных работ).

Согласно п.1. вышеуказанного акта следует, что стоимость выполненных работ, предъявленных к сдаче-приемке, подлежащей оплате заказчиком, составляет в сумме «заказчик выплачивает очередной авансовый платеж в сумме 180 000 руб. согласно п.5.1.3 договора (л.д.24-29).

Таким образом, ФИО2 выполнил работы на сумму 395 208 руб., а истцом ему было оплачено 360 000 руб., следовательно, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 излишне уплаченной по договору суммы в размере 144 792 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассоциация экспертов ТЭК» стоимость затрат на устранение недостатков ремонтных работ (с учетом стоимости необходимых материалов) в квартире по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, 

<

адрес> составляет 584 803 руб. 85 коп. (л.д.35-80).

Установив, что при проведении работ, ответчиком часть работ выполнена ненадлежащим образом, с недостатками, требующими устранения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1стоимости затрат на устранение недостатков ремонтных работ в размере 584 803 руб. 85 коп.

ФИО2 не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в подтверждение своих доводов о надлежащем качестве выполненных работ, правом на заявление ходатайств, в случае затруднительности представления таких доказательств не воспользовался, в том числе и в отношении доказательств об обоснованности стоимости фактически выполненных работ, представленное истцом доказательство судом оценено с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд на основании ч. 6 ст. 13 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт неудовлетворения ответчиком ФИО2 в добровольном порядке требований истца, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании штрафа в размере 292 401,93 руб. (584 803,85/2). 

Разрешая требование истца о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО2 переведенной им на счет суммы в размере 194 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из выписки о перечисленных денежных средствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 истцом были переведены денежные средства в сумме 194 000 руб. (л.д.34).

Однако, из указанных переводов не следует, что данные денежные средства истцом были переведены по договору на выполнение ремонтно-строительных и отделочных работ квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет затрат на приобретение строительных материалов.

При таких обстоятельствах, у ответчицы ФИО3 отсутствует право удерживать у себя перечисленную истцом денежную сумму.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2также надлежит взыскать в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 972,06 руб., с ответчицы ФИО3 – 5080 руб., от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства по устранению недостатков ремонтных работ в размере 584 803,85 руб.;

- штраф в размере 292 401 руб. 93 коп.;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 194 000 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 11 927 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 5 080 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года