Дело № 2-1638/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Холмск 

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 об уменьшении размера удержаний по исполнительным листам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 обратились с иском об уменьшении размера удержаний по исполнительным листам, в обоснование которого указали, что решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по иску к ФИО4 и ФИО5 в долевом порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, ФИО1, рассмотрев материалы исполнительных производствот ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП, возбужденныхна основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, постановила ежемесячно взыскивать с истцов задолженность в размере 50% от дохода должников в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка. После ликвидации предприятия ГКОУ «Детский дом № 3» с. Правда до ДД.ММ.ГГГГ истцы оплату производили в установленные кредитным договором в сроки и в полном объеме, согласно графика платежей. ДД.ММ.ГГГГ истица устроилась в ГБУ «Центр психолого-педагогической помощи семье и детям», где заработная плата составляла 

<

данные изъяты>. В силу чего не предоставлялось возможным оплачивать кредит в полном объеме и оплату производили по 

<

данные изъяты>. в месяц.Кроме того, на иждивении имеют дочь с малолетним ребенком, который часто болеет. Дочь находится в разводе. Отец ребенка материально не помогает. ФИО5, после ликвидации вышеуказанного предприятия по настоящее время не трудоустроен, является пенсионером Министерства обороны и со своей пенсии выплачивает кредит в ПАО «Восточный экспресс-банк». Прожиточный минимум в Сахалинской области на душу населения составляет 

<

данные изъяты>., трудоспособные-

<

данные изъяты>., дети-

<

данные изъяты>. Совокупный доход семьи истцов составляет 

<

данные изъяты>. После удержания 50% от их доходов, на руках в остатке - 

<

данные изъяты> рублей. Из этой суммы ежемесячно оплачиваются платежи, указанные в расчете и остается на проживание в месяц 

<

данные изъяты> на четырех членов семьи.Просят уменьшить размер удержаний по исполнительным листам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИПс50%до 20%.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов привлеченоПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в телефонном сообщении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России», ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили.

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в судебном заседании показала, что у нее в производстве находится исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (гражданское дело №г.). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 

<

данные изъяты>. Исполнительное производство в отношении должников было возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени должники добровольно задолженность не погашают, с заявлениями, в том числе об уменьшении размера взыскания в адрес ОСП не обращались. На протяжении длительного времени не предпринимали мер к добровольному погашению задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ копии исполнительных документов были направлены по месту трудоустройства ФИО4 и по месту начисления пенсий ФИО5 с установленным ежемесячным размером взысканий в 50%. Указанный размер не ущемляет прав должников, у которых после удержаний остается достаточно для проживания денежных средств. 

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления (постановлений иных органов), а также изменения способа и порядка его исполнения, помимо статьи 434 ГПК РФ, регулируются ст. 203 ГПК, ст. 37 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон РФ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4, ФИО5, в солидарном порядке, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 

<

данные изъяты>, в равных долях по 

<

данные изъяты> с каждого.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Холмского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения № и ФИО4. Апелляционная жалоба ответчиков ФИО4, ФИО5 оставлена без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО1 исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4, ФИО5 о рассрочке исполнения решения Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ответчиков ФИО4, ФИО5 оставлена без удовлетворения.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4, ФИО5 о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № отказано.

Для осуществления взыскания по исполнительным листам должников ФИО5 и ФИО4 копии исполнительных документов, постановлений о взыскании исполнительского сбора направлены в Центр Военных пенсий ЦСКО, в Администрацию МО «Холмский городской округ», согласно соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району ФИО1 постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> от ФИО5, 

<

данные изъяты> от ФИО4 перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «Сбербанк России».

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены в счет погашения долга от ФИО5 взыскателю ПАО «Сбербанк России», платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены в счет погашения долга от ФИО4 взыскателю ПАО «Сбербанк России», платежногопоручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены в счет погашения долга от ФИО4 взыскателю ПАО «Сбербанк России», платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены в счет погашения долга от ФИО5 взыскателю ПАО «Сбербанк России». 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в подтверждение доводов искового заявления представлены квитанции по оплате за коммунальные услуги, квитанции об оплате детского сада №3 «Родничок» за ФИО, приходные кассовые ордера, выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, вместе с ней зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 мДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справки МКУ «Централизованная бухгалтерия» муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО4 действительно работает в администрации МО «Холмский городской округ» и ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 является пенсионером Министерства обороны РФ по выслуге лет, размер его пенсии в ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. Как видно из расчетного листка ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ, удержание по исполнительному листу составило 

<

данные изъяты>, всего выплачено – 

<

данные изъяты>, согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ удержание по исполнительному листу составило 

<

данные изъяты>, всего выплачено 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ, удержание по исполнительному листу составило 

<

данные изъяты>, всего выплачено – 

<

данные изъяты>, согласно расчетному листку за 

<

данные изъяты> удержание по исполнительному листу составило 

<

данные изъяты>, всего выплачено 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч.1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2).

По смыслу названной нормы во взаимосвязи со ст.4 указанного Федерального закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Законом Сахалинской области от 11.11.2016 года № 90-ЗО установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Сахалинской области на 2017 год, размер которой составил 12151 рубль.

Постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлены величины прожиточного минимума в Сахалинской области за I квартал 2017 года в следующих размерах: в расчете на душу населения - 13927 рублей, для трудоспособного населения - 14637 рублей, пенсионеров - 11018 рублей, детей - 14772 рубля.

Исследовав представленные истцами доказательства, в обоснование доводов для снижения удержаний по исполнительным листам, суд приходит к выводу, что указанные истцами обстоятельства не являются достаточным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Истцы являются трудоспособными лицами, при этом ФИО4 имеет постоянное место работы и заработок, ФИО5 является получателем пенсии Министерства обороны РФ, проживают вместе со своей дочерью и внуком, сведений о том, что семья признана малоимущей, суду не представлено, при этом внук должников ФИО имеет мать и отца, которые, в силу норм Семейного законодательства РФ, обязаны содержать своего несовершеннолетнего ребенка, сведений о том, что с отца взысканы алименты, и он их не платит, суду не представлено, при том, что также не подтверждено документально отсутствие трудоустройства дочери должников, либо наличие (отсутствие) у нее иного источника дохода. 

Также суду не представлено сведений о наличии либо отсутствии у должников расчетных счетов в кредитных организациях и движении по ним денежных средств.

Не представлено сведений и об имуществом положении должников.

Более того, совокупный размер денежных средств должников по сводному исполнительному производству после произведенного ежемесячного удержания (36700 рублей) позволяет должникам сохранять условия, необходимые для их нормального существования.

При установленных обстоятельствах, уменьшение размера удержаний по исполнительным листам приведет к необоснованному ущемлению прав взыскателя на эффективные средства правовой защиты, и повлечет за собой необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения о взыскании денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказать истцам в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 об уменьшении размера удержаний по исполнительным листам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2016 года. 

Судья П.Е. Фимушкин