РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула 

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Пантюхиной К.Э.,

с участием

представителя административных о ответчиков администрации г.Тулы, Комитета имущественных земельных отношений администрации г. Тулы по доверенностям ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г.Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации г.Тулы о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным.

В обоснование требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 468 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию г. Тулы с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями государственной неразграниченной собственности, приложив схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, предоставив соответствующий пакет документов, в том числе изготовленную кадастровым инженером схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения его заявления администрацией г.Тулы вынесено решение об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, на основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Фелерации, а также в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом, плане территории. 

Указанный выше отказ мотивирован тем, что земель, за счет которых предполагалось осуществить перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, с учетом прилегающей территории, якобы, достаточно для образования самостоятельного земельного участка.

Полагает указанный отказ незаконным, противоречащим действующим градостроительным нормам, поскольку согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ООО «Элит-проект», конфигурация испрашиваемого земельного участка площадью 300 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, не позволяет возвести индивидуальный жилой дом, соответствующий требованиям технических регламентов. Возможность возведения индивидуального жилого дома на земельном участке, в случае его образования из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного восточнее земельного участка с кадастровым номером № площадью более 300 кв. м, в связи с конфигурацией образуемого участка отсутствует.

Кроме того полагал отказ администрации незаконным со ссылкой на заключение кадастрового инженера ООО «ГеоПроКадастр» ФИО5,из которого следует, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, рассматриваемая территория находится в территориальной зоне «Ж-1 - Зоны застройки индивидуальными жилыми домами», и с учетом выводов представленного технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ООО «ЭЛИТ-ПРОЕКТ», из земель квартала с кадастровым номером № невозможно сформировать в качестве самостоятельного земельный участок, вид разрешенного использования которого соответствовал бы требованиям градостроительных регламентов, так как конфигурация участка (площадью равной или превышающей минимальных размер) не позволяют разместить на нем самостоятельный объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в администрацию г. Тулы с заявлением о предоставлении ему земельного участка путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, приложив схему расположения земельного участка на КПТ, оптический диск с координатами земельного участка, техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение кадастрового инженера.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения его повторного заявления администрацией г. Тулы было вынесено аналогичное предыдущему решение об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, на основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, а также в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Полагает отказ в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, незаконным, а приведенные административным ответчиком основания для отказа необоснованными.

Просит суд признать незаконным отказ администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №-И в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена; обязать администрацию г. Тулы повторно рассмотреть его заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями государственной неразграниченной собственности и утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территорий.

Определениями суда, изложенными в протоколах судебных заседаний, от к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы (ДД.ММ.ГГГГ), в качестве заинтересованного лица Московско – Окское бассейновое водное управление – территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня (ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административных ответчиков администрации г.Тулы, Комитета имущественных земельных отношений администрации г. Тулы по доверенностям ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что заявленные требования являются необоснованными, а испрашиваемый административным истцом земельный участок в настоящее время предоставлен многодетной семье. 

Представитель заинтересованно лица Московско – Окское бассейновое водное управление – территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, извещенный своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исходя из положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается решение, принятое администрацией г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции.

Следовательно, ФИО2 обратился в суд за защитой нарушенных по его мнению прав в срок, установленный ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и указать способ их восстановления.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 468 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию г. Тулы с заявлением о предоставлении земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности площадью 468 кв.м., и земель, находящихся в государственной собственности площадью 163 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в перераспределении испрашиваемого земельного участка на основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ст. 1 Закона Тульской области от 28.11.2019 №118-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, за исключением земельных участков, предоставляемых в случаях, предусмотренных подп. 6 и 7 ст. 39.5, подп. 14 п. 2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (подп. «е» ч. 1 ст. 1 Закона Тульской области от 28.11.2019 № 118-ЗТО) и земельных участков, предоставляемых в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд (подп. «ж» ч. 1 ст. 1 Закона Тульской области от 28.11.2019 №118-ЗТО).

Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение «О комитете имущественных и земельных отношений администрации города Тулы».

Согласно п. 1.1. указанного Положения комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Тула.

В соответствии с абз. 19 п. 2.2. Положения основной задачей комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы является, в том числе, рассмотрение представленных заинтересованными физическими и юридическими лицами схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также в случаях, установленных действующим законодательством, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, многоквартирные дома.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы наделен полномочиями, указанными в подп. «е» и «ж» ч. 1 ст. 1 Закона Тульской области от 28.11.2019 № 118-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области».

Руководителем комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы на дату обращения административного истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка являлся ФИО7, что следует из Распоряжения Главы администрации г. Тулы №-р от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что рассмотрение обращения ФИО2 осуществлено уполномоченным на то должностным лицом отраслевого (функционального) органа администрации муниципального образования город Тула в пределах предоставленной ему компетенции.

Земельное законодательство основывается на принципе равного доступа к земле (пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Положениями ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентирован положениями V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. По общему правилу, установленному положениями статей 39.3, 36.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из государственной и муниципальной собственности предоставляются в аренду или в собственность на торгах, за исключением случаев, прямо предусмотренных в Земельном кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1,3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) Земельного кодекса Российской Федерации.

В пунктах 2,3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо, при отсутствии такого проекта, - в соответствии с утвержденной схемой расположения участка.

Как предусмотрено п. п. 1, 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях заключения указанного соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 Земельного РФ.

В соответствии с пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий, в том числе сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц. Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительное зонирования, градостроительные регламенты.

Постановление администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула.

Как следует из п. 8 ст. 2 Правил землепользования и застройки, Правила обязательны для физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность в области землепользования и застройки на территории муниципального образования город Тула.

Согласно пп.1 п.3 ст. 18 Правил землепользования и застройки предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства, составляют: минимальный - 300 кв.м; максимальный - 1 500 кв.м;

Судом установлено и следует и следует из схемы расположения земельного участка, что площадь испрашиваемых к перераспределению земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 163 кв. м, однако их площадь в случае рассмотрения данных земель как самостоятельного земельного участка, с учетом прилегающей территории может быть увеличена и сформирован самостоятельный земельный участок с целью использования в соответствии с видом, предусмотренным градостроительным регламентом для зоны Ж-1, в том числе для индивидуального жилищного строительства.

Изложенное свидетельствует о том, что площадь испрашиваемых к перераспределению земель, государственная собственность на которые не разграничена, позволяет сформировать самостоятельный земельный участок для его использования под индивидуальное жилищное строительство, что в свою очередь является в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Первым кассационным судом общей юрисдикции, кассационное определение от 29 июля 2022 г. № 88а-18559/2022, Первым кассационным судом общей юрисдикции, кассационное определение от 26 июля 2022 г. № 88а-19280/2022, Первым кассационным судом общей юрисдикции, кассационное определение от 26 июня 2023 г. № 88а-20404/2023, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года № 1266-0, согласно которой положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, в том числе, оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что утверждение административного истца о нарушении его прав вследствие принятия оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения.

Оспариваемый отказ вынесен в пределах полномочий должностного лица уполномоченного органа, не нарушает права административного истца, поскольку отказ в реализации права на получение в собственность бесплатно земельного участка административным ответчиком не принимался, административному истцу отказано лишь в предварительном согласовании предоставления конкретного земельного участка, что не лишает его права повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно другого земельного участка либо сформировать отличным образом спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для в удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации г.Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –