Дело № 12-76/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Реж 15 октября 2018 года

Судья Режевского городского суда Свердловской области Нарожная А.С., с участием защитников Тарабриной К.А., Пешкина В.Г., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральская» - генерального директора ФИО1 на постановление Главного специалиста-эксперта отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу, государственного инспектора по Уральскому федерального округу ФИО2 от 10 августа 2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральская» к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Главного специалиста-эксперта отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу, государственного инспектора по Уральскому федерального округу ФИО2 от 10 августа 2018 года ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемоилогических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Законный представитель ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» - генеральный директор ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал следующее. ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» осуществляет деятельность по выращиванию сельскохозяйственной птицы на территории ОАО «Птицефабрика «Среднеуральская». В процессе производства образуется помет куриный свежий, который подвергается биологической обработке препаратом «Байкал-ЭМ1» для ускорения процессов переработки, устранения запаха аммиака и уменьшения массы помета. Сырье для производства органических удобрений в полной мере соответствует ГОСТ 31461-2012 «Помет птицы. Сырье для производства органических удобрений. Технические условия». На ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» разработана Технологическая инструкция по производству и применению сырья для производства органических удобрений на основе куриного помета ТИ 01.02.10-2017. Предприятие получает сырье для производства органических удобрений, которое соответствует ГОСТ 31461-2012, поэтому разработка технических условий не требуется. На предприятии получены экологические сертификаты от 01 апреля 2016 года. Учет отпуска сырья для производства органического удобрения ведется на птицефабрике на основании актов приема-передачи. В процессе деятельности на птицефабрике образуется не помет перепревший, а сырье для производства органических удобрений на основе помета куриного. Согласно разъяснениям Минприроды России по вопросу оформления лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности при обращении с навозом от 30 мая 2016 года требования по получению лицензий при размещении отходов производства и потребления на навоз, помет распространяться не будут. Административным органом отбор проб с земельного участка с кадастровым номером № осуществлен в отсутствие представителя ООО «Птицефабрика «Среднеуральская», выводы о принадлежности помета птицефабрике были сделаны только на основании заключения договора с КФХ ФИО3 и актов о выполненных услугах. Полагал, что выводы административного органа являются поверхностными и не основаны на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Защитники ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» Тарабрина К.А., Пешкин В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дополнительно пояснили, что помет куриный не относится к отходам, является побочным продуктом жизнедеятельности птиц, пригодным как сырье для производства органических удобрений. Кроме того, помет куриный обрабатывается в корпусах препаратом «Байкал-ЭМ1» для ускорения процессов естественной биологической переработки и устранения запаха аммиака. Для каждой партии сырья ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» организовывает проведение лабораторного контроля, исследует сырье на соответствие санитарно-эпидемиологических показателей согласно ГОСТ 31461-2012. Таким образом, сырье для производства органических удобрений является высококачественным продуктом, безопасным для окружающей среды. ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» также получен экологический сертификат на сырье для производства органических удобрений на основе помета куриного. ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» осуществляет реализацию сырья на основе помета куриного по договорам с крестьянско-фермерскими хозяйствами, доставку сырья осуществляет собственными силами. В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2018 года ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» была освобождена от выплаты штрафа и обязанности получить лицензию на деятельность по обращению с отходами. Отбор проб на земельном участке № производился в отсутствие уполномоченного лица от ООО «Птицефабрика «Среднеуральская». Принадлежность отобранного вещества ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» достоверно не установлена. Документарная проверка природоохранной прокуратурой проводилась в отношении КФХ ФИО3. Указали, что ставят под сомнение правильность исполнения опыта и верность выводов представителя «ЦЛАТИ по УФО. Пробы помета на ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» не отбирались. Полагали, что требования по допуску должностных лиц к деятельности по обращению с отходами, транспортирование отходов на транспортных средствах, предназначенных к данной деятельности, на ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» не распространяются, так как предприятие получает сырье для производства органических удобрений, а не отходы. 

Главный специалист-эксперт отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу, государственного инспектора по Уральскому федерального округу ФИО2, представитель Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, их не явка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитников ООО «Птицефабрика «Среднеуральская», прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, устанавливает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды, отходах по обращению депутатов Режевской городской Думы о размещении отходов помета куриного в районе д. Соколово Режевского городского округа. 

В ходе проверки выявлены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами: ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» допущен сброс отходов помета куриного перепревшего IV класса опасности на почву, допущено осуществление деятельности по обращению с опасными отходами в виде транспортирования отходов помета куриного перепревшего IV класса опасности в нарушение требований лицензионного законодательства, допущено транспортирование отходов IV класса опасности с использованием транспортных средств, не предназначенных для транспортирования отходов, не оборудованных специальными знаками, в отсутствие паспортов отходов. 

14 мая 2018 года Свердловским межрайонным природоохранным прокурором возбуждено в отношении ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» дело об административном правонарушении по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно экспертному заключению №18-16/16 от 24 апреля 2018 года отобранное вещество на земельном участке с кадастровым номером № является отходом помета куриного перепревшего IV класса опасности.

10 августа 2018 года на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 мая 2018 года, материалов дела, в отношении юридического лица вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. №

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет назначение административного наказания.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ГОСТ 31461-2012 «Помет птицы. Сырье для производства органических удобрений. Технические условия» помет птичий, в том числе куриный, является органическим сырьем при производстве удобрений.

Кроме того, в соответствии с договором от 02 февраля 2018 года, заключенным между ИП ГКФХ ФИО3 и ООО «Птицефабрика «Среднеуральская», предприятие обязуется передать принадлежащий ему на праве собственности товар – сырье для производства органических удобрений на основе куриного помета и оплатить услуги по его приему, а исполнитель обязуется оказать услуги по приему сырья для производства органических удобрений на основе куриного помета, для целей использования с приобретением права собственности на него.

Согласно актом №1 и №2 ИП ГКФХ ФИО3 28 февраля 2018 года и 05 марта 2018 года принял от ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» сырье для производства органических удобрений на основе куриного помета. 

Вместе с тем, в ходе проверки достоверно не установлено, что в центральной части земельного участка с кадастровым номером № складировано вещество, транспортированное именно ООО «Птицефабрика «Среднеуральская», поскольку представитель предприятия при осмотре территории и отборе проб отсутствовал, в связи с чем не имел возможности подтвердить принадлежность вещества.

Кроме того, суд отмечает, что после оказания услуги по приему сырья для производства органических удобрений на основе куриного помета, для целей использования ИП ГКФХ ФИО3 является собственником данного вещества в соответствии с условиями договора от 02 февраля 2018 года.

Также судом установлено, что в соответствии с протоколами лабораторных испытаний от 26 декабря 2017 года, 03 мая 2018 года, 26 апреля 2018 года помет птичий (куриный), принадлежащий ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» соответствует требованиям ГОСТ 31461-2012 Помет птицы. Сырье для производства органических удобрений.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2018 года установлено, что у ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» отсутствует обязанность лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов классов I-IV опасности, поскольку ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» осуществляло реализацию органического удобрения «Грандэм», изготовленного на основе помета куриного, на основании экологических сертификатов от 01 апреля 2016 года, в связи с чем в удовлетворении требований Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу о привлечении ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отказано. 

Анализируя представленные суду материалы дела, объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, прихожу к выводу об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии виновных действий ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» при изложенных выше обстоятельствах.

Таким образом, исследованными материалами подтверждается отсутствие нарушений ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» санитарных правил и норм при сбросе и транспортировании помета куриного, в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу, государственного инспектора по Уральскому федерального округу ФИО2 постановление №03-05-09/9-2018 от 10 августа 2018 года о привлечении ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку основания привлечения к административной ответственности в судебном заседании не подтвердились.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Суд считает, что факт совершения ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должным образом не установлен, в связи с чем жалоба законного представителя ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» ФИО1 подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральская» - генерального директора ФИО1 - удовлетворить.

постановление главного специалиста-эксперта отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу, государственного инспектора по Уральскому федерального округу ФИО2 от 10 августа 2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральская» к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Нарожная