Дело №2-2324/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк», ссылаясь на ст.ст.309, 310, 334, 348, 809-811, 819 ГК РФ, уточнив свои требования 

<

дата>., обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по состоянию на 

<

дата>. в размере 457 253,26 руб., из которых: сумма основного долга- 452 767,92 руб., проценты за пользование денежными средствами- 4 485.34 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство Volkswagen Tiguan, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 879 750 руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9 834,80 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №

<

номер> от 

<

дата>., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 319 535,67 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитном платы в размере 12,80 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, постановленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN идентификационный номер (VIN) 

<

номер> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 

<

дата>. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 

<

дата>.. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - VOLKSWAGEN TIGUAN (VIN) 

<

номер>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №

<

номер> от 

<

дата>.. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету 

<

номер>. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной крестным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику ими было отправлено. На лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности: 

<

дата>. – 50 000 руб., 

<

дата>. – 65 000 руб., 

<

дата>. – 759 руб., 

<

дата>. – 80 000 руб.. По состоянию на 

<

дата>. задолженность ответчика с учетом начисленных процентов составляет 457 253,26 руб., из которых: 452 767,92 руб. – сумма основного долга, 4 485,34 – сумма процентов за пользование денежными средствами. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, представил суду доказательства погашения задолженности в размере 190 000 руб., из которых: 

<

дата> уплатил 70 000 руб., 

<

дата>. уплатил 120 000 руб., итого сумма задолженности составляет 267 253,26 руб. В связи с этим, просил отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль, так как стоимость автомобиля в размере 879 750 руб. несоразмерна с остатком задолженности в размере 267 253,26 руб. Оставшуюся сумму задолженности он внесет в течение двух месяцев. 

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания кредитного договора № 

<

номер>, заключенного 

<

дата>г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, видно, что ответчику был предоставлен кредит в размере 1 319 535,67 руб. на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, на срок 36 месяцев. Установлена процентная ставка за пользование кредитом – 12,80% годовых.

Факт получения ФИО1 кредита и приобретения транспортного средства подтверждается счетом 

<

номер> и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования банка о досрочном взыскании суммы кредита и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению.

Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и по состоянию на 

<

дата>. является неверным, так как в нем не учтены дополнительно внесенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности.

Так, дополнительно ответчиком внесены сумма в размере 170 000 руб., из которых: 

<

дата>. уплатил 70 000 руб., 

<

дата>. уплатил 120 000 руб., итого сумма задолженности составляет 267 253,26 руб. (457 253,26 руб.-190 000руб.).

В связи с этим, доводы ответчика об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль подлежит удовлетворению, так как установленная Банком начальная продажная стоимость автомобиля в размере 879 750 руб. явно несоразмерна с суммой задолженности по кредитному договору в размере 267 253,26 руб. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик обязался погасить оставшуюся задолженность в течение двух месяцев. 

В силу ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, однако, в соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 9 834,80 руб., так как частичное погашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца в суд. При этом, истцом верно уплачен размер госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 267 253 (двести шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят три) руб. 26 коп. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 9 834 (девять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 80 коп., а в обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, с идентификационным номером (VIN) 

<

номер> путем установления начальной продажной стоимости в размере 879 750 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 03.07.2019г..