№ 10-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Павловский Посад Московской области 13 ноября 2023 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при помощнике судьи Крутовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления к производству и возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области с заявлением в порядке частного обвинения, в котором просила привлечь ФИО к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 возвращено для устранения недостатков, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после устранения недостатков обратилась вновь к мировому судье судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области с заявлением в порядке частного обвинения, в котором просила привлечь ФИО к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления к производству и возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО 

На данное постановление подсудимой ФИО1 принесена апелляционная жалоба, из которой следует, что заявитель считает незаконным и необоснованным обжалуемое постановление, указывая, что заявление соответствует требованиям, установленным 318 УПК РФ, а именно содержит данные о заявителе, лице, привлекаемым к уголовной ответственности, дату, время, место и обстоятельства совершения преступления. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признает судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

Обжалуемое постановление указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 128.1 УК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и 4 ст. 147 УПК РФ.

Основания для отказа в принятии заявления указаны в ст. 319 УПК РФ: в случае не выполнения лицом, подавшим заявление, в установленный мировым судьей срок указаний о приведении заявления в соответствии с требованиями частей 5 и 6 ст. 318 УПК РФ; если поданное заявление не отвечает требованиям п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ; если заявление подано в отношении лица, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 147 УПК РФ.

Других оснований для отказа в принятии заявления уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала мировому судье заявление о привлечении ФИО к уголовной ответственности по 128.1 УК РФ. Мировой судья, отказывая в принятии заявления ФИО1, сослался на ранее вынесенный оправдательный приговор, при постановке которого указанные в заявлении о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО обстоятельства были предметом судебного разбирательства, а при подаче уточненного заявления неизвестные и неисследованные судом обстоятельства ФИО1 не указала.

Вместе с тем, из заявления ФИО1 следует, что оно отвечает требованиям п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а указание частными обвинителем неизвестных и неисследованных судом обстоятельств не предусмотрено законом. Кроме того, сведений о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, материалы дела не содержат. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что мировой судья, отказывая ФИО1 в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, указал основания, непредусмотренные законом.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело возвращению тому же мировому судье с той же стадии судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области об отказе в принятии к производству и возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Председательствующий И.А. Пыльцына