РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 27 мая 2019 года приобрела у ответчика ФИО2 транспортное средство легковой автомобиль HYUNDAI AVANTE, цвет белый, 2011 года выпуска, VIN идентификационный номер ….., государственный регистрационный знак ….(далее по тексту – автомобиль). Стоимость договора составила 100000 рублей, истец полностью оплатил продавцу стоимость автомобиля, с 27 мая 2019 года автомобиль находится во владении истца. 1 июня 2019 года истец обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» с заявлением ЕПГУ-533526389 для постановки указанного автомобиля на учет. 4 июня 2019 года истцу отказано в постановке на учет автомобиля по причине наложения постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО3 запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля в рамках возбужденного 27 мая 2019 года в отношении ответчика исполнительного производства по взысканию алиментов. Об указанном ограничении истцу на момент продажи известно не было. Истец полагает, что является добросовестным приобретателем автомобиля. На момент купли-продажи данный автомобиль не был арестован, на него не было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий. Передача транспортного средства от продавца покупателю и передача покупателем денежных средств в оплату за него состоялась в день подписания договора купли-продажи транспортного средства от 27 мая 2019 года, что подтверждается соответствующими записями в паспорте транспортного средства, подписями сторон в договоре. На основании изложенного, истец просит признать себя собственником легкового автомобиля HYUNDAI AVANTE, цвет белый, 2011 года выпуска, VIN идентификационный номер ……, государственный регистрационный знак ….

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, также просила суд снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил удовлетворить исковые требования, подтвердил, что 27 мая 2019 года подписал договор купли-продажи автомобиля, принял денежные средства за автомобиль в размере 100000 рублей. При заключении договора купли-продажи ответчик о наличии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не знал, не был уведомлен об этом судебным приставом-исполнителем. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Шуйский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В суд поступило обращение старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Шуйский» капитана полиции ФИО4 В обращении указаны следующие обстоятельства. 4 июня 2019 года в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шуйский» с заявлением о регистрации легкового автомобиля HYUNDAI AVANTE, цвет белый, 2011 года выпуска, VIN идентификационный номер….., государственный регистрационный знак …., обратился ФИО2, действующий по доверенности от имени покупателя транспортного средства ФИО1. В ходе проверки автомобиля по Федеральной информационной системе Госавтоинспекции было установлено, что судебным приставом исполнителем Шуйского РОСП ФИО3 31.05.2019 года на автомобиль наложено ограничение на проведение регистрационных действий. На основании пункта 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, также на основании пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, ФИО2 в регистрации транспортного средства было отказано. Приказом Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29 августа 2018 года определен порядок оказания сотрудникам органов внутренних дел содействия судебным приставам исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина ответчика, согласно пункту 4 которого все копии постановлений о налождении запретов на проведение регистрационных действий с транспортными средствами направляются исключительно в электронном виде. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнителя Шуйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО3 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив следующее. В Шуйском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ивановской области на исполнении находится судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 города Шуи по гражданскому делу № 2-650/2010 от 27 июля 2010 года о взыскании с ФИО2 ….года рождения алиментов в пользу Р. ….года рождения с 27 июля 2010 года. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № ….-ИП от 22 июня 2012 года. С 10 июня 2012 года ответчик ФИО2 был трудоустроен водителем у ИП Б.И.С. 5 июля 2012 года судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника и направлено почтовой корреспонденцией сторонами исполнительного производства. 5 июля 2012 года исполнительное производство было окончено и передано на оперативное хранение в архив. 22 мая 2019 года в Шуйский РОСП поступило заявление от взыскателя Б. (Р.) Т.В. с просьбой о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО2 за последние три года ввиду неполучения алиментов в полном объеме. 27 мая 2019 года начальником отдела старшим судебным приставом было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО2 По данным УГИБДД от 28 мая 2019 года на имя должника ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство легковой автомобиль HYUNDAI AVANTE, цвет белый, 2011 года выпуска, VIN идентификационный номер….., государственный регистрационный знак ….31 мая 2019 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля. По состоянию на 30 апреля 2019 года сумма задолженности по алиментам ответчика составила 194655, 97 руб. 26 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства и в адрес работодателя ООО «….».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.Т.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что ФИО2 имеет задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Р., ….года рождения, в связи с чем 22 мая 2019 года она обратилась в Шуйский РОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО2 за последние три года. В течение двух-трех дней после 22 мая 2019 года ФИО2 позвонил Б.Т.В., выразил недовольство фактом обращения Б. Т.В. в Шуйскй РОСП УФССП России по Ивановской области, предложил урегулировать вопрос по алиментам в добровольном порядке без привлечения службы судебных приставов. Б.Т.В. также сообщила суду, что ФИО1 и ФИО2 на момент подписания договора купли-продажи 27 мая 2019 года автомобиля HYUNDAI AVANTE знали о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО2, и что автомобиль HYUNDAI AVANTE находится в фактическом пользовании ФИО2 по настоящее время. За период июль – август 2019 года Б.Т.В. получила от ФИО2 алиментов на общую сумму ориентировочно 16200 рублей.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия. Определением Шуйского городского суда Ивановской области по делу № 2-996/2019 от 4 июля 2019 года принят отказ истца ФИО1 от заявленных исковых требований к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, производство по делу прекращено. Таким образом, истец уже обращался в суд с требованием снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля HYUNDAI AVANTE, цвет белый, 2011 года выпуска, VIN идентификационный номер ….

На основании изложенного и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Шуйский городской суд Ивановской области определением от 29 августа 2019 года прекратил производство по настоящему делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля HYUNDAI AVANTE, цвет белый, 2011 года выпуска, VIN идентификационный номер…..

Из материалов дела следует, что 27 мая 2019 года между ответчиком ФИО2 (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) был подписан договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI AVANTE VIN….., а также подписан Акт приема-передачи указанного автомобиля. 

21.06.2012 г. в Шуйский РОСП УФССП России по Ивановской области поступил судебный приказ от 27.07.2010 г. о взыскании с ФИО2 в пользу Р.Т.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Р., ….года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иных видов доходов ежемесячно, начиная взыскание с 27.07.2010 г. до совершеннолетия ребенка. 

Постановлением от 22 июня 2012 года в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №…, которое было окончено 05.07.2012 г. в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

27.05.2019 года в связи с заявлением взыскателя Б. (Р.) Т.В. о возобновлении исполнительного производства, начальником отдела – старшим судебным приставом Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № … от 05.07.2012 г., указанное производство возобновлено, ему присвоен № …ИП.

31 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля. 26 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

26.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 21.05.2016 г. по 30.04.2019 г., учтена частичная оплата, задолженность за указанный период определена в размере 194655 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять необходимые действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом, в том числе накладывать ограничения на совершение регистрационных действий с автомобилем. 

Наличие запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем означает, что в отношении него нельзя произвести следующие действия: - регистрацию транспортного средства в ГИБДД; снятие с регистрационного учета; внесение изменений в регистрационные данные (например, при внесении изменений в конструкцию автомобиля), в том числе восстановление документов на автомобиль (ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства) (п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", утвержденных Приказ МВД России от 26.06.2018 N 399; п. п. 5, 9, 24, 51, 57, 59, 60 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказ МВД России от 07.08.2013 N 605).

Согласно статьям 122 - 124, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава о наложении запрета можно обжаловать в порядке подчиненности либо в суд.

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи от 27 мая 2019 года истцом и ответчиком подписан в день возобновления исполнительных действий в отношении ФИО2 в рамках исполнительного производства №…. Действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAI AVANTE сторонами исполнительного производства, либо иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспаривались. О возобновлении исполнительного производства ФИО2 знал, что следует из пояснений взыскателя по указанному исполнительному производству Б.Т.В. В ходе судебного заседания ФИО2 не опроверг пояснений Б.Т.В. о том, что в течение двух-трех дней после 22 мая 2019 года (даты обращения Б.Т.В. с заявлением о возобновлении исполнительного производства в Шуйский РОСП УФССП России по Ивановской области), обратился к Б.Т.В. с предложением урегулирования вопроса задолженности по алиментам. 

При этом и до настоящего времени транспортное средство, которое истец полагает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете в ГИБДД на имя ФИО2, принятые судебным приставом-исполнителем меры в отношении принадлежащего должнику транспортного средства не отменены, исполнительное производство в отношении должника не окончено.

Суд соглашается с истцом в том, что регистрация автомобиля на имя нового владельца в подразделениях государственной инспекции является прежде всего основанием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Отсутствие указанной регистрации автомобиля на нового собственника само по себе не означает отсутствие права собственности на этот автомобиль в силу следующего.

В соответствии с положением пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно разъяснений п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", предусматривается обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Вместе с тем, суд считает доводы истца о добросовестности приобретения автомобиля подлежащими отклонению.

Согласно статье 218, пункту 1 статьи 228 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Истец, являющийся матерью ответчика, проживающий совместно с ответчиком, что подтверждено истцом и ответчиком в ходе судебного заседания, приобретая у ответчика транспортное средство, должна был знать о возобновлении в отношении сына ФИО2 исполнительных действий, и понимать, что возобновление исполнительного производства может повлечь наложение ограничений на спорный автомобиль.

При таких обстоятельствах, учитывая, что запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в период, когда собственником автомобиля являлся ФИО2 - должник по исполнительному производству, суд приходит к выводу об том, что подписание истцом и ответчиком договора купли-продажи спорного автомобиля было направлено исключительно на вывод данного транспортного средства из состава имущества, на которое могут быть наложены ограничения в рамках возбуждённого исполнительного производства в отношение ФИО2 Исполнение сделки сторонами в виде подписания акта приема передачи автомобиля, передачи денежных средств, заключение истцом договора обязательного страхования гражданской ответственности носило формальный характер.

Указанный вывод суда основан в том числе на следующих обстоятельствах. 

Как следует из пояснений ответчика, ФИО2 на дату подписания договора купли-продажи спорного автомобиля 27 мая 2019 года работал в должности торгового представителя ООО «…» № 941 от 17.06.2019 г. Должностные обязанности, в которые входило распространение продукции глубокой заморозки, ФИО2 исполнял в том числе с использованием спорного автомобиля. Таким образом, автомобиль являлся необходимым ответчику как для личного, так и для служебного использования. Фактически спорный автомобиль 27 мая 2019 года не выбыл из владения ответчика, в пользование истца не поступил. Немедленно после подписания договора купли продажи автомобиля истец выдал доверенность ответчику на право управления транспортным средством, а также в составе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе ККК № …. указал ФИО2 Совокупность таких действий истца обеспечили ответчику возможность владения и пользования транспортным средством. Вместе с тем истец ФИО1 лишена возможности использования транспортного средства по назначению по объективным причинам. Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Истец не имеет водительского удостоверения. Суд учитывает, что истец не лишен права получить водительское удостоверение в будущем, но при обстоятельствах дела в их совокупности суд считает, что действия истца и ответчика по продаже автомобиля лишены целесообразности, имеют признаки недобросовестности и посягают на интересы третьего лица Б.Т.В. как взыскателя по исполнительному производству. Действия истца и ответчика свидетельствую о том, что отсутствует совпадение воли и волеизъявления сторон сделки. ФИО2 и ФИО1 совершили указанные действия в отношении спорного автомобиля лишь для вида, без намерения создать соответствующие купле-продаже имущества правовые последствия.

С учетом изложенного, факт того, что договор купли продажи спорного автомобиля подписан истцом и ответчиком за три дня до вынесения судебным приставом исполнителем Шуйского РОСП ФИО3 постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, самостоятельного правового значения не имеет.

Мнимая сделка не порождает правовых последствий и не может являться основанием для возникновения права собственности на спорный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль седан марки HYUNDAI AVANTE, цвет белый, 2011 года выпуска, VIN идентификационный номер….., государственный номер ….отказать.

. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления данного решения в окончательной форме.

Председательствующий Громова Ю.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Председательствующий Громова Ю.В.