Дело № 1-213/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Атласкиной В. И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р. С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Попова А. В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении столовой, расположенной на первом этаже «Новочебоксарского химико-механического техникума» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил находившиеся на шее Потерпевший №1 беспроводные наушники модели «Xiaomi Mi Sport YDLYJ01LM» стоимостью 1500 рублей и, удерживая их при себе, вышел на улицу. Затем, ФИО1 в указанное время находясь на прилегающей к техникуму территории, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и удержания похищенного имущества, в ответ на законные требования Потерпевший №1 о возврате похищенного у него имущества, применяя в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ему ребром левой ладони один удар в область челюсти с правой стороны, причинив физическую боль. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Вину свою подсудимый признал частично, показав суду следующее. 

Так, ФИО1 суду показал, что после полудня ДД.ММ.ГГГГ он направился в Новочебоксарский химико-механический техникум, где зашел внутрь здания в столовую, чтобы купить себе что-то из еды. Но, осмотрев все карманы своей одежды, обнаружил, что денег у него нет. В столовой он увидел сидящих за столиком незнакомых парней, подошел к ним и, обратившись к одному из них - (к потерпевшему), спросил у него денег на пирожок. Потерпевший №1 сказал, что денег не даст. Тогда он предложил потерпевшему выйти на улицу, а тот зачем-то согласился. На улице потерпевший стал говорить, что он напрасно пришел в столовую, что ему надо идти домой. Данные заявления Потерпевший №1 ему не понравились, и он забрал у потерпевшего наушники, сняв их с его шеи. При этом какого-либо насилия к Потерпевший №1 не применял, а только, уходя, похлопал того рукой по плечу. Забрав наушники Потерпевший №1, он пошел к себе домой, но вскоре был задержан сотрудниками полиции в подъезде своего дома. При нем были обнаружены и изъяты из кармана брюк наушники потерпевшего. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, что и послужило стимулом к совершению преступления. В трезвом состоянии он бы такого не сделал. Наушники были возвращены потерпевшему Потерпевший №1 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, в присутствии защитника. 

Из указанных показаний (в качестве подозреваемого) следует, что после 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в столовую Новочебоксарского химико-механического техникума, чтобы покушать. Не найдя у себя денег, он подошел к парням, сидящим за столиком, и без разрешения забрал у одного из парней беспроводные наушники. Когда парень начал возмущаться, он попросил того выйти на улицу. Находясь на улице парень (позже он узнал, что потерпевшего зовут Потерпевший №1), попросил его вернуть наушники, на что он спросил у потерпевшего, есть ли у того деньги. Потерпевший №1 ответил, что денег нет, после чего он ударил Потерпевший №1 ладонью. После этого Потерпевший №1 сразу же направился в техникум, а он, удерживая в руке наушники, пошел домой. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1, л. д.57-59).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что после того, как Потерпевший №1 на его вопрос ответил, что денег у него нет, он ударил Потерпевший №1 ладонью по лицу (т. 1, л. д. 110 -111).

В более полном объеме, чем признает ФИО1, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в столовой «Новочебоксарского химико-механического техникума» вместе с приятелями. Он сидел за столом в наушниках модели «Хiaomi Mi Sport YDLYEJ01LM» стоимостью 1 742 рубля. К их столику подошел ранее незнакомый мужчина (позже оказалось, что это был подсудимый ФИО1), и снял с него наушники, при этом сказал, чтобы он вышел на улицу, что ему нужно с ним поговорить. От подсудимого исходил запах алкоголя. Он вышел вслед за подсудимым на улицу, где последний спросил у него: «У тебя есть деньги?». Он ответил, что денег нет, а также попросил подсудимого вернуть ему наушники. В ответ ФИО1, удерживая при себе его наушники, нанес ему удар в челюсть с правой стороны ребром ладони, после чего вместе с его наушниками пошел в сторону забора, перелез через него, скрывшись из поля его зрения. О случившемся он сообщил охраннику учебного заведения и попросил вызвать полицию. На сегодняшний день наушники он оценивает в 1500 рублей. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено, претензий материального характера к подсудимому он не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями Потерпевший №1 и Свидетель №2 сидел в столовой техникума. В это время к Потерпевший №1 подошел подсудимый и резким движением без разрешения выхватил у того беспроводные наушники, после чего попросил Потерпевший №1 выйти вместе с ним на улицу, потерпевший вышел. Через несколько минут он также вышел на улицу, чтобы посмотреть, что там происходит. Выйдя, он увидел, как ФИО1 ребром ладони ударил по правой щеке Потерпевший №1, а потом быстрым шагом направился в сторону забора. Все это происходило на расстоянии около 50 метров от него, а потому ошибиться он не мог. Затем он и Потерпевший №1 зашли в техникум, где рассказали о произошедшем охраннику и попросили вызвать полицию. От удара у потерпевшего на лице образовалась припухлость. 

Показания свидетеля Свидетель №2 являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л. д. 141-143).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на свое рабочее место в «Новочебоксарский химико-механический техникум». После 14 часов к нему обратился студент Потерпевший №1 и пояснил, что у него забрали наушники, попросил вызвать полицию. На вопрос, где все это произошло, Потерпевший №1 рассказал, что находился в столовой техникума, когда к нему подошел неизвестный мужчина, снял с него наушники и сказал: «Пойдем, поговорим», после чего вышел из техникума. Со слов Потерпевший №1, тот пошел следом за мужчиной. Последний, ничего не объяснив, не возвратив ему наушники, ушел в сторону микрорайона «Потерпевший №1». А Потерпевший №1 после этого зашел в техникум и обратился к нему. Он позвонил в полицию (т. 1, л. д. 150-151).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от охранника «Новочебоксарского химико-механического техникума» поступило телефонное сообщение о том, что у студента Потерпевший №1 были похищены наушники. Прибыв на место происшествия, он и другие сотрудники полиции направились по пути подозреваемого в сторону микрорайона Потерпевший №1 

<

адрес>. Оперативным путем было установлено, что подозреваемым является ФИО1. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в подъезде своего дома, при себе у него было похищенное имущество - беспроводные наушники.

Показания свидетеля Свидетель №5 являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1, л. д. 121).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу личного досмотра ФИО1, оперуполномоченным ОУР ОВД по 

<

адрес> ФИО5 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе чего у ФИО1 были обнаружены и изъяты беспроводные наушники черного цвета (т. 1, л. д. 23).

Согласно протоколу выемки был изъят CD- диск с видео записью АПК «Безопасный город» (т. 1, л. д. 113-114). 

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в учебном учреждении «НХМТ», он подошел к незнакомому парню и открыто похитил беспроводные наушники черного цвета, сорвав их с шеи, так как в дальнейшем хотел их продать и купить себе еды. В содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 49).

Таким образом, исследовав и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО1 совершил преступление, и вина его доказана.

Судом установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил беспроводные наушники модели «Xiaomi Mi Sport YDLYJ01LM» стоимостью 1500 рублей, сорвав их с шеи потерпевшего Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С целью удержания при себе похищенного, подсудимый, желая подавить волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, удерживая при себе похищенное, нанес тому ребром ладони один удар в область челюсти с правой стороны, отчего потерпевший испытал физическую боль. Подсудимый, зная, что похищаемое им имущество ему не принадлежит, что он не имеет на него права, понимая, что его преступные действия, направленные на хищение, очевидны для Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, активно направлял свою волю на завладение чужим имуществом. Действовал подсудимый с прямым умыслом, с корыстной целью, умышленно, противоправно. 

На направленность умысла подсудимого на открытое хищение указывает его поведение, способ изъятия имущества: он осознавал, что характер его действий известен и понятен потерпевшему Потерпевший №1 Подсудимый скрылся с места преступления с похищенным, был задержан сотрудниками полиции в подъезде своего дома через значительный промежуток времени, поэтому суд усматривает в его действиях оконченный состав грабежа.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Судом обсуждались доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 при хищении имущества потерпевшего, а также при удержании похищенного, физического насилия к Потерпевший №1 не применял. 

К названным доводам суд относится критически и связывает их с реализацией права подсудимого на защиту любыми способами, не запрещенными законом.

Приведенные доводы суд опровергает показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обратном, а именно о том, что подсудимый, нанеся потерпевшему удар по лицу ребром ладони, применил к нему насилие, причинившее физическую боль. Также вина ФИО1 в применении насилия при завладении чужим имуществом подтверждается его же показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника. 

Именно показаний потерпевшего и свидетелей, а также показания ФИО1 на предварительном следствии суд кладет в основу своего решения о виновности подсудимого в совершении открытого хищения, с применениям насилия, не опасного для жизни и здоровья, признавая их достоверными, допустимыми, а в совокупности друг с другом – достаточными для рассмотрения дела по существу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению психическое состояние здоровья подсудимого, т. е. он является субъектом преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является явка с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что именно алкогольное опьянение спровоцировало подсудимого на совершение преступления. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не совершил бы преступления, будучи трезвым. 

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т. е. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В то же время суд не находит оснований для назначения виновному дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянного места жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде домашнего ареста. 

Вещественные доказательства: 

- беспроводные наушники, изъятые личным досмотром от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у него же;

- компакт диск формата CD-R с записанными на него файлами: видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный город», копию отчета заказа и оплаты беспроводных наушников, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд ЧР.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.