№

Дело № 2а-3915/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального автономного учреждения «Городской парк культуры и отдыха им.Ю.А.Гагарина» о признании незаконным и отмене предписания Территориального отдела надзорной деятельности г.Южно-Сахалинска Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Сахалинской области от 17.03.2020 г. № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, взыскании судебных расходов,

установил:

Муниципальное автономное учреждение «Городской парк культуры и отдыха им.Ю.А.Гагарина» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

17 марта 2020 года государственным инспектором Территориального отдела надзорной деятельности г.Южно-Сахалинска Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Сахалинской области ФИО1 в отношении административного истца вынесено предписание №, согласно которому, автономное учреждение в срок до 12 ноября 2020 года должно устранить нарушение, предусмотренное пунктом 74 Правил противопожарного режима в РФ: временное строение (деревянное производственное помещение) расположено с восточной стороны сооружения (металлического ангара) на расстоянии менее 15 метров, вплотную. Административный истец считает предписание незаконным и подлежащим отмене, поскольку он не использует противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. Учреждением на земельном участке с кадастровым номером № хозяйственным способом осуществляется строительство деревянного производственного помещения, которое по окончании строительства будет квалицировано и числиться в бухгалтерском учете как «некапитальное нестационарное сооружение». На сопредельном с ним земельном участке, с кадастровым номером №, расположен индивидуальный жилой дом и хозяйственная постройка. Согласно произведенным административным истцом замерам, расстояние от внешней стены деревянного производственного помещения (некапитального нестационарного строения) до жилого дома (здания), составляет более 15 метров. Таким образом, требования пункта 74 Правил противопожарного режима в части соблюдения расстояния между зданием и временным строением, были исполнены. Кроме этого, вышеуказанные Правила не устанавливают минимальное расстояние между двумя временными строениями. Муниципальное автономное учреждение «Городской парк культуры и отдыха им.Ю.А. Гагарина» просит суд признать незаконным и отменить предписание Территориального отдела надзорной деятельности г.Южно-Сахалинска Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Сахалинской области от 17.03.2020 г. №, взыскать судебные расходы.

Определением от 04.06.2020 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Главное управление МЧС России по Сахалинской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила суду, что в настоящее время норма, регулировавшая спорные правоотношения, законодателем исключена, расстояние от спорной постройки до ближайшего жилого дома превышает 15 метров, следовательно, угроза пожарной безопасности отсутствует. 

Административные ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены, от Территориального отдела надзорной деятельности г.Южно-Сахалинска поступили письменные возражения на иск.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участника административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать. 

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 утверждены Правила противопожарного режима, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 74 названных Правил, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Согласно пункту 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Из материалов дела суд установил, что муниципальное автономное учреждение «Городской парк культуры и отдыха им.Ю.А.Гагарина» является владельцем деревянного производственного помещения со стороны восточной стены металлического ангара-склада, принадлежащего административному истцу.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г.Южно-Сахалинска по пожарному надзору от 05.03.2020 года №, в отношении административного истца проведена внеплановая выездная проверка. 

В ходе проверки выявлено допущенное учреждением нарушение пункта 74 Правил противопожарного режима, что отражено в акте проверки от 17.03.2020 года. 

В акте указано, что с восточной стороны сооружения (металлического ангара) на расстоянии менее 15 метров находится временное строение – деревянное производственное помещение.

17 марта 2020 года административному истцу выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 12.11.2020 года.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что в спорных правоотношениях нарушения прав и законных интересов автономного учреждения допущено не было.

Так, материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки, с восточной стороны металлического ангара, в котором, как пояснила представитель истца, находится материальное имущество парка, расположено временное деревянное строение на расстоянии менее 15 метров. Следовательно, административным истцом допущено нарушение действовавшего на тот момент законодательства в области пожарной безопасности. Данное обстоятельство свидетельствует о правомерности оспариваемого предписания. 

Довод ФИО2 о том, что пункт 74 Правил устанавливал минимальное расстояние (15 м) между объектами, принадлежащими разным хозяйствующим субъектам, несостоятелен, поскольку из буквального толкования положений Правил это не следует.

Последующее исключение из правового регулирования второго абзаца пункта 74 Правил противопожарного режима не свидетельствует о незаконности предписания, поскольку в силу части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления муниципального автономного учреждения «Городской парк культуры и отдыха им.Ю.А.Гагарина» о признании незаконным и отмене предписания Территориального отдела надзорной деятельности г.Южно-Сахалинска Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Сахалинской области от 17.03.2020 г. № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко