10RS0012-01-2023-000554-88 дело № 1-81/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкина Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брицыной Е.Н., действующей по назначению суда, 

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 16 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка Питкярантского района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев (неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 02 дня),

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 00 час. 00 мин. 1 июня 2023 года до 00 час. 00 мин. 1 августа 2023 года, находясь в г. Питкяранта Республики Карелия, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно, из иной личной заинтересованности, посредством сети «Интернет» приобрел у неустановленного дознанием лица в целях использования заведомо для него поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, которое в период с 00 час. 00 мин. 1 августа 2023 года до 23 час. 00 мин. 5 августа 2023 года хранил в целях использования в квартире по адресу

<

адрес> и при себе лично, при этом не имя права управления транспортными средствами.

После этого ФИО1 в период времени с 00 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 5 августа 2023 года из иной личной заинтересованности, зная о том, что при наличии у него водительского удостоверения с категориями В, В1, С, С1, М, он имеет право на управление транспортным средством, имея при себе вышеуказанное заведомо для него поддельное водительское удостоверение, управлял автомобилем «ВАЗ 2112», г.р.з. №, в г. Питкяранта Республики Карелия, после чего у д

<

адрес> был остановлен старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ФИО2 Осознавая, что приобретенное им водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, является поддельным, предъявил его старшему инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ФИО12. как документ, дающий право управления указанным транспортным средством. В ходе проверки подлинности водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, было обнаружено, что данный документ имеет признаки подделки.

Согласно заключению эксперта № 74 от 9 августа 2023 года: 1. Бланк водительского удостоверения №, выданный 10.05.2023 года ГИБДД 1006 на имя ФИО1 изготовлен не ФГУП Гознак. 2. Изображение всех реквизитов лицевой и оборотной сторон, за исключением подписи от имени ФИО1, в исследуемом бланке водительского удостоверения № выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства. Подтвердил также, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что производство по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое произведено дознавателем, на основании ходатайства ФИО1 и его защитника, применено правильно, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ФИО12. от 5 августа 2023 года, согласно которому в 21 час. 07 мин. у 

<

адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ 2112, г.р.з. № под управлением ФИО1, предъявившего водительское удостоверение на имя последнего с признаками подделки (л.д. 7);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 5 августа 2023 года, согласно которому в 21 час. 10 мин. 5 августа 2023 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 августа 2023 года, в соответствии с которым у 

<

адрес> 5 августа 2023 года изъято предъявленное ФИО1 водительское удостоверение (л.д. 8-10);

- заявлением ФИО1 (л.д. 13), в котором Орлов признается в приобретении и использовании им поддельного водительского удостоверения;

- заключением эксперта № 74 от 9 августа 2023 года (л.д. 45-46), в соответствии с которым бланк водительского удостоверения № выданный 10.05.2023 года ГИБДД 1006 на имя ФИО1 изготовлен не ФГУП Гознак. Изображение всех реквизитов лицевой и оборотной сторон, за исключением подписи от имени ФИО1, в исследуемом бланке водительского удостоверения № выполнены способом цветной струйной печати;

- показаниями подозреваемого ФИО1, который пояснил, что в его собственности имелся автомобиль ВАЗ 2112, г.р.з. №, при этом водительского удостоверения не имеется, в связи с чем в июне 2023 года посредством социальной сети «Интернет» заказал и приобрел поддельное водительское удостоверение на свое имя с правом управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1, М, надеясь, при этом, что при проверке данного документа сотрудник ДПС не обнаружит признаков подделки. Вечером 5 августа 2023 год, управляя вышеуказанным автомобилем в гор. Питкяранта совместно с пассажиром ФИО3, его остановил сотрудник ДПС ФИО12, которому по его требованию предъявил, в том числе указанное выше водительское удостоверение, при проверке которого у сотрудника ДПС возникли сомнения в его подлинности, в связи с чем он (Орлов) был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол. В последующем Орлов признал вину в том, что приобрел поддельное водительское удостоверение посредством сети «Интернет», которое использовал и предъявил сотруднику ДПС (л.д. 21-31, 32-34);

- показаниями свидетеля ФИО12., согласно которым он служит в должности старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району. 5 августа 2023 года, находясь на дежурстве в совместном наряде с сотрудниками полиции ФИО16. и ФИО17., вблизи 

<

адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ 2112, г.р.з. № под управлением ФИО1, предъявившего по его (ФИО12) требованию, в том числе, водительское удостоверение на имя последнего, которое внешне не соответствовало настоящему водительскому удостоверению и при проверке по базам ГИБДД было установлено, что предъявленный ФИО1 указанный документ зарегистрирован на другое лицо. Орлов был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым Орлов был ознакомлен (л.д. 49-51);

- аналогичными показаниям свидетеля ФИО12. показаниями свидетеля ФИО16 (л.д. 52-53) и свидетеля ФИО17. (л.д. 54-55);

- показаниями свидетеля ФИО22., согласно которым в вечернее время 5 августа 2023 года он катался со своим другом – ФИО1 по улицам города Питкяранта на автомобиле ВАЗ 2112. На улице Гоголя автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, который в ходе проверки предъявленного Орловым водительского удостоверения сообщил последнему о том, что указанное водительское удостоверение с признаками подделки. В последующем Орлов был отстранен от управления автомобилем. (л.д. 56-58);

- протоколом выемки, согласно которой у ФИО12. изъят DVD-R диск с видеозаписями составления протокола об отстранении ФИО1 от управления от управления транспортным средством от 5 августа 2023 года (л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена изъятая у ФИО12. видеозапись, произведенная при составлении протокола об отстранении ФИО1 от управления от управления транспортным средством от 5 августа 2023 года (л.д. 63-68);

- справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району из которой следует о том, что ФИО1 водительского удостоверения, а водительское удостоверение № зарегистрировано на ФИО26 (л.д. 76);

Суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается изложенным в обвинительном постановлении доказательствами по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 доказанной, а квалификацию его действий, данную в ходе дознания правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее судим, к 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии: с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание данные, характеризующие виновного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого путем применения наказания в виде ограничения свободы из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать требованиям социальной справедливости.

Обстоятельств, установленных ч. 6 ст. 43 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 ограничения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку инкриминированное ФИО1 деяние отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, также отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учтена при решении вопроса о размере наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 16 февраля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. 

Таким образом, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 16 февраля 2023 года.

При назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд устанавливает следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Питкярантский муниципальный район Республики Карелия» и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возлагает обязанность являться для регистрации 1 раз в месяц в указанный специализированный государственный орган.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для избрании в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения суд не находит, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 16 февраля 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Питкярантский муниципальный район Республики Карелия» и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства — DVD-R диск, поддельный бланк водительского удостоверения хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие оплату вознаграждения адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина