Резолютивная часть

оглашена 10.06.2019

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 14.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 10 июня 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Скоробогатовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 30.10.2014 в сумме 274 178,81 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 5 941,79 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марки «Skoda oktavia», №, 2014 года выпуска, №, находящийся в залоге ООО «Сетелем Банк» и принадлежащий на праве собственности ответчику, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом.

В обоснование требований представитель истца в исковом заявлении ссылается на то, что 30.10.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 939 500,51 руб. сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых для приобретения транспортного средства марки «Skoda oktavia», VIN №, 2014 года выпуска, ПТС №. В целях обеспечения выданного кредита Заемщик передал в залог Банку транспортное средство. Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки, определенные в графике платежей. По утверждению истца, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, вследствие чего задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 274 178,81 руб., из них: сумма основного долга – 267 317,70 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6 861,11 руб.

Представитель истца - по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причины неявки не представил.

По заявлению представителя истца определением судьи от 14.03.2019 на транспортное средство наложен арест.

В судебном заседании18.04.2019 ответчик ФИО2 кредитные обязательства не отрицал, в письменной форме оформил заявление о признании исковых требований денежного характера в полном объеме, просил отложить разбирательство дела на месяц в связи с договоренностью о погашении долга, в случае неявки в следующее судебное заседание просил принять во внимание данное заявление и рассмотреть дело в свое отсутствие.

В настоящее судебное заседание ФИО2 не явился, разбирательство проведено по правилам ст. 167 ГПК РФ, иных заявлений от истца и ответчика не поступало.

Ознакомившись с доводами представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, принимая признание исковых требований по правилам ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, 30.10.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №

В соответствии с договором, банк предоставляет ФИО2 кредит на сумму 939 500,51 руб. сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на приобретение транспортного средства марки «Skoda oktavia», VIN №, 2014 года выпуска, ПТС №

В целях обеспечения выданного кредита Заемщик передал в залог Банку транспортное средство - согласно п. 10 кредитного договора, исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается предоставлением Заемщиком в залог кредитору транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом, истец свою обязанность по кредитному договору выполнил, сторонами соблюдено требование закона о форме сделки, договор оформлен надлежащим образом в письменной форме, однако порядок и сроки погашения задолженности по кредиту со стороны заемщика нарушены.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, и суд находит его правильным. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска занесено в лично оформленное ответчиком заявление, судом установлено, что такое признание не противоречит установленным вышеизложенным обстоятельствам по делу, не нарушает законные интересы сторон, а поэтому суд принимает признание иска со стороны ответчика, что является основанием для удовлетворения требований имущественного характера в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Просрочка исполнения обязательств судом установлена и возможность применения правил об обращении взыскания имеется.

В соответствии с представленным истцом заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 10.02.2019, рыночная стоимость автомобиля «Skoda oktavia», VIN № 2014 года выпуска, на дату оценки составляет 368 250 руб.

Сведения о принадлежности автомобиля ответчику подтверждены карточкой АМТС по сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Одинцовское».

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному кредитному соглашению нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также то, что доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества представлено не было, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, определяя начальную продажную цену движимого имущества - 368 250 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении требований Банка в полном объеме и документальном подтверждении расходов истца по уплате государственной пошлины, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 5 941,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, Дата обезличена года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО «Сетелем Банк» (125040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, расчетный счет получателя №, кор.счет № № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525811, ИНН/КПП 

<

***>/771401001, ОКАТО Банка 45277556000):

- в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> № от 30.10.2014 денежные средства в сумме 274 178,81 руб., из них: сумма основного долга – 267 317,70 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6 861,11 руб.,

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 941,79 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Skoda oktavia», VIN №, 2014 года выпуска, в пользу залогодержателя - ООО «Сетелем Банк», определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 368 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова