77RS0016-02-2025-015004-35

№ 12-1795/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 05 ноября 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ» (далее – НИУ ВШЭ) на постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП») № 0355431010125070101013707 от 01 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125070101013707 от 01 июля 2025 года НИУ ВШЭ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитником НИУ ВШЭ подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения, поскольку заявителем была оплачена стоимость размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки, также указано на малозначительность правонарушения.

В судебном заседании защитники «НИУ ВШЭ» ФИО1 и фио доводы жалобы поддержали.

Выслушав защитников, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» утверждены Правила пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, в соответствии с п. 2.4 которых, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы. 

При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. 

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

В случае если плата за размещение одного транспортного средства в соответствии со строками 2 и 3 таблицы внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в территориальных зонах организации платных городских парковок в пределах территории до адрес и на адрес, включая его внутреннюю и внешнюю стороны, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода. 

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом ГКУ «АМПП», 17 июня 2025 года в 09 час.19 мин. 02 сек. по адресу: адрес, (3), транспортное средство ГЕНЕЗИС G90 L, регистрационный знак ТС, принадлежащее НИУ ВШЭ, в нарушение п. 2.4 Правил, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения НИУ ВШЭ к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт совершения НИУ ВШЭ указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в стационарном автоматическом режиме специального технического средства имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF089, свидетельство о поверке № С-Т/13-02-2024/317630700, согласно которым 17 июня 2025 года на платной городской парковке по адресу: по адресу: адрес, (3) зона парковки 0505 автомобиль ГЕНЕЗИС G90 L, регистрационный знак ТС, был зафиксирован в период времени с 09 час. 09 мин. 00 сек. по 09 час. 19 мин. 02 сек., распечаткой сессий УДС, согласно которой в отношении транспортного средства с регистрационный знак ТС произведена оплата парковки за период с 08 час. 01 мин. 49 сек. до 09 час. 32 мин. 49 сек. в парковочной зоне 0407, распечатками истории оплат парковок и операций по парковочному счету, согласно которым в отношении транспортного средства с регистрационный знак ТС произведена оплата парковки за период с 09 час. 02 мин. до 09 час. 32 мин. в парковочной зоне 0505.

Также судом была исследована документация на специальное техническое средство измерений, которым производилась фотофиксация административного правонарушения: описание типа средства измерений, сертификат об утверждении типа средств измерений, свидетельство о поверке С-Т/13-02-2024/317630700, действительной до 12 февраля 2026 года включительно.

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в этой связи обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого постановления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных стационарным техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон» имеющим функцию фотосъемки, равно как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видеофиксации, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия должностного лица ГКУ «АМПП» в полной мере соответствуют действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, позволяя оформлять допущенное правонарушение в порядке, установленномст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что заявителем осуществлена оплата размещения транспортного средства регистрационный знак ТС в парковочной зоне № 0407 стоимость которой ниже стоимости парковочной зоны № 0505 с установленным увеличенным тарифом, где фактически было размещено транспортное средство.

Указание в жалобе на ошибочное указание номера транспортного средства А045АВ97 вместо А351АА199 при оплате парковки, отсутствие возможности внесения изменений по окончании парковочной сессии, не может служить основанием к отмене оспариваемого акта, так как основанием для привлечения к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку, обязанность по правильному введению государственного регистрационного знака автомобиля, за оплату парковки, лежит на собственнике транспортного средства, которому при внесении оплаты за парковку необходимо убедиться в правильности вводимых реквизитов. 

Согласно ответу ГКУ «АМПП» сбоев в работе фио 17 июня 2025 года не зафиксировано.

Таким образом, действия (бездействия) НИУ ВШЭ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство находилось под управлением водителя НИУ ВШЭ, не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Вопреки требованиям статьи 2.6.1 и примечания к статье 1.5 КоАП РФ НИУ ВШЭ, являющееся на момент правонарушения собственником транспортного средства, не представило относимых, допустимых, достоверных доказательств подтверждающих, что указанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленные копии документов: путевого листа, объяснительной записки водителя, полиса ОСАГО, согласно которому страхователем является НИУ ВШЭ, без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не свидетельствуют, что в юридически значимый период времени данное транспортное средство выбыло из владения его собственника и использовалось не в его интересах, поскольку управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, то есть под его непосредственным контролем последнего, не свидетельствует о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме принадлежащее НИУ ВШЭ транспортное средство выбыло из владения Общества и не и использовалось не в его интересах, не находилось под его контролем, не имеется.

Доводы жалобы о том, что техническое средство фиксации, которым зафиксировано административное правонарушение не работало в автоматическом режиме, а также о нарушении порядка привлечения НИУ ВШЭ к административной ответственности, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных стационарным техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фолькон», имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие, исходя из основных принципов работы данного комплекса, состоящего из модуля управления, видеомодуля, программного обеспечения, модуля отображения, обеспечивающих автоматическое определение координат и синхронизацию внутренней шкалы времени комплексов по сигналам космических навигационных систем ГЛОНАСС\GPS, иное технически невозможно, с учетом того, что доступ к метрологически значимым частям ПО отсутствует, в интерфейсе связи нет возможности влиять на метрологически значимые части ПО, доступ к метрологически значимым частям ПО закрыт пломбой производителя.

При указанных обстоятельствах процессуальных нарушений при привлечении НИУ ВШЭ к административной ответственности суд не усматривает, поскольку заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», зафиксированное именно с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, что позволило должностному лицу не составлять протокол об административном правонарушении, вынести постановление по делу об административном правонарушении без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. 

Также суд не находит оснований для признания совершенного НИУ ВШЭ административного правонарушения малозначительным, а также применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно разъяснениям п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. 

В рассматриваемом случае основания, позволяющие признать совершенное НИУ ВШЭ правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к Правилам пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях НИУ ВШЭ состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя не установлено.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ, сроки давности при его вынесении не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, в этой связи оснований для отмены либо изменения состоявшегося акта, а также удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010125070101013707 от 01 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении НИУ ВШЭ – оставить без изменения, жалобу законного представителя НИУ ВШЭ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Куликова