№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Арсеновой Ю.С.

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Киселевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, самозанятого, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение у неустановленного лица заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя с целью незаконного хранения и дальнейшего использования. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1, находясь по указанному адресу посредством сети «Интернет» обратился к неустановленному лицу, у которого заказал заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, предоставив свои анкетные данные и фотографию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение водительского удостоверения, находясь у станции метро «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, лично забрал, тем самым приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передав неустановленному лицу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в виде денежного вознаграждения за изготовление поддельного удостоверения и стал хранить указанное поддельное удостоверение при себе с целью дальнейшего использования до момента изъятия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя мопедом марки № модели № без государственного регистрационного знака, двигался около 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ этого дня был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. В указанное время и месте у ФИО1 с целью придания видимости законности управления транспортными средствами и избежания административной ответственности возник преступный умысел, направленный на использование имевшегося у него при себе указанного выше поддельного водительского удостоверения. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, заведомо зная о том, что указанное выше поддельное водительское удостоверение не является документом, предоставляющим право управления транспортными средствами, ФИО1 использовал его ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, предъявив сотрудникам полиции в качестве официального документа, дающего право на управление транспортным средством. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (включая серию и номер) выполнен способом цветной струйной печати, что не соответствует требованиям, предъявляемым к защищенной полиграфической продукции уровня «Б». Каких либо изменений первоначального содержания путем дописки, подчистки, воздействия химических веществ в бланке водительского удостоверения № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обнаружено. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Кроме того, подсудимый в судебном заседании, в присутствии адвоката пояснил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороной защиты ходатайство поддержано. Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вменяемость ФИО1 судом проверялась. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (раннее поражение головного мозга, ЧМТ, сидром зависимости от алкоголя средней стадии). Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде

ФИО1 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 давал признательные показания относительно обстоятельств приобретения им поддельного удостоверения, которые ранее не были известны правоохранительным органам. По делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его участие в воспитании несовершеннолетних детей супруги, а также состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие у них заболеваний). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. 

Проанализировав характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея судимость за совершение умышленных преступлений, его семейное положение, состояние здоровья его и его близких родственников, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд для достижения цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы справедливости и гуманизма, находит возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы судом исключается, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Астафьева М.А.