Судья Рогачева А.В. Дело № 7-12-174/2020

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации ГО * А.В. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 5 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации городского округа *,

установил:

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 5 ноября 2019 года администрация городского округа * признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник администрации ГО * А.В. выражает не согласие с данным постановлением, ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание защитник администрации ГО * А.В. и представитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Согласно телефонограмме от 13 апреля 2020 года просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Для квалификации действий лица по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установить умышленное невыполнение им требований должностного лица, при этом требование должностного лица должно быть законным.

Как следует из представленных материалов, определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ поступило в администрацию городского округа * ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, соответственно, срок предоставления истребуемых сведений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа * сообщила о невозможности представления истребуемых сведений ввиду невозможности идентификации земельных участков по причине отсутствия кадастровых номеров земельных участков, несовпадения адресов объектов недвижимости указанных в определении, с адресами земельных участков.

Таким образом, администрацией ГО * не исполнено законное требование, а именно определение государственного инспектора Юго- Восточного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору *, не представлены в установленные сроки сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно не предоставлена информация о владельцах, пользователях земельными участками с кадастровыми номерами и сведения, о владельцах с предоставлением правоустанавливающих документов (договор аренды) по следующим адресам: ...

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица - администрации городского округа * дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая администрацию ГО * виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из установленного факта неисполнения полученного юридическим лицом определения от 15 августа 2019 года должностного лица об истребовании сведений, администрация истребуемые документы и сведения в трехдневный срок не представила, законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не выполнила.

Данный вывод является правильным.

Фактические обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений от 15 августа 2019 года, почтовым уведомлением, определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дал надлежащую правовую оценку действиям юридического лица и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания определения от 15 августа 2019 года государственного инспектора Юго-Восточного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору * незаконным, не усматривается.

Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в деянии администрации ГО * события административного правонарушения и не являются основанием для освобождения администрации ГО * от административной ответственности.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у администрации ГО * имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы защитника о невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в администрации ГО отсутствуют испрашиваемые сведения, не может повлечь отмену вынесенного по делу постановления, поскольку согласно положениям ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребованные сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Постановление о привлечении администрации ГО * к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации ГО * в пределах, установленных санкцией ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является минимальным.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 5 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации городского округа * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович